그냥 자기 신념이나 병이 있어서 고기 못먹을수 있지 그냥 본인 자유인데

본인의 자유긴한데 일부가 주위사람들 한테 고기맛 야채있다면서 너도 채식하자 육식은 야만적인것 하니 문제지

근데사람먹는게야만적이면 딴동물먹는거도야만적인거아님요?

유전자 레벨에서, 동족은 어지간하면 안먹게 되어 있음. 지능이 많이 낮으면 그런걸 잘 구분 못하지만, 고등생물로 올수록 더더욱 그러함

다른 동물들도 동족포식을 잘 안하고, 대개는 하더라도 이유가 있을 때 함

육식을 하는것과 동족을 먹는걸 동일선상에 놓으면 안대지

아니그건자연주의의오류아님요?

? 동족을 먹는걸 막는데 그럼 어떤 추가적인 논리적 설명이 필요하다는 말임?

논리적 설명도 해달라고 하면 살인이 나쁜 이유만큼정도는 댈 수 있을 것 같은데

그리고 애초에 사랑이든 이성이든 철학이든 다 자연에서 온 것을

어디가 오류인지 자세한 설명이 필요함요

자연주의의오류먼지모름뇨?

인간의 도덕 윤리가 논란이 되는 면이 있을때 자연의 섭리 그 자체만을 근거로 들면 안된다는거 이야기 아님?

자연의 섭리와 윤리가 함께 갈때에도 절대로 자연의 섭리를 근거로 들어 설명할수는 없는건가

뭐, 과학적 근거가 있어야 한다면

변성프리온이나 바이러스, 기생충에 대해 다른 고기보다도 훨씬 더 인간에게 유효하게 작용할 수 있다는걸 들 수 있겠네.

인육에 남아있는 모든 병인들은 인간의 병인일 테니까

또, 고기를 얻기 위해서 인간의 죽음이 필요해지고, 그에 따른 많은 부작용이 발생할 수 있음

뭐, 인간의 죽음이 필요한건 안 괜찮고 동물의 죽음이 필요한건 괜찮냐 하면 윤리적 토의의 영역에 접어들겠지만, 이런 윤리적 이슈에서 논리적으로 완벽한 주장이 가능함?

논리적으로 완벽한 어떤 윤리에 대한 명제를 본적이 잘 없네

자연주의의오류처보샘?

ㅇㅇ 사실로 당위를 주장했으니 내가 논리적으로 오류 맞다니까

논리적으로 말되는건 과학적으로 병에 걸릴 확률이 높다정도만 들 수 있겠네

다만 그러니까 오류없는 윤리적 논리좀 보여주고가라는 말이었음

윤리영역에서 애초에 논리적으로 완벽하기가 거의 어렵지 않나?

오류 없는 윤리에 대한 주장 하나만 보여주고가~

동족을먹는 애들은 이미 멸종했겎지 ㅋㅋ

난 비건이 아니므로 비건에게 묻도록

너씨발 비건이지 빠따맞자

신념이나 병이있어 못먹는거면 지만 안먹으면 되는데

왜 너도 먹으면 안된다 발광을 할까

그건 채식이 문제가 아니라 걔네들 문제인듯 남한테 싫어하는 음식 강요하는건 채식만 아니라 국밥집 가서 말도 없이 상대 뚝배기에 깍두기 말아버리는 노가다 반장 아재도 있음. 채식이 문제라기보단 그냥 좃나 이기적인 새끼가 채식을 한것

비건이 고기싫어서 안먹는사람이냐 좋아 뒤져도 신념때문에 안먹겠다는데 ㅋㅋㅋ 뭔 위선이야

내친구는 어릴때 개잡는거 보고 트라우마걸려서 고기 잘 안먹어

욕망이 신념보다 강한가보네. 비건한다면서 고기 식감은 느끼고 싶어서 저런 짓 하는게 웃겨 그런다 ㅋ

신념이 더 강하니까 가짜 고기를 만들어서 진짜 고기를 소비안하는거 잖아;;; 욕망이 더 강하면 걍 먹지 가짜고기를 왜 소비함

여러가지가 있는거지. 네 생각처럼 고기가 혐오스러워 안먹는 비건이 있고. 고기가 존나게 좋지만 환경과 에너지낭비나 동물들이 느끼는 고통을 고려해 안먹는 비건이 있는거고. 뭐 저렇게 고기 흉내내는것도 웃기긴한데 뭐라 할건 아닌듯. 또 저게 돈이 되는 사업이기도 하고

안짤리가 잇나 ㅋㅋ

밀중에 육류가잇음?

밀로 만든 가짜 고기겠지

개혓바닥이냐?

맞엉 ㅋㅋㅋ 그래서 치킨버거라는 말은 없음

햄버그 샌드위치가 원래 맞말

버거가 떨어져 나가 새로운 단어가 되어서

-버거 도 맞말