"미국 연방 대법원의 여성대법 긴즈버그(RBG)가 대법관 아홉 명 중 여성은 몇 명 필요하냐고 물어보면 늘 "전원" 이라고 답하곤 합니다.
그 일화를 굳이 떠올리지 않아도 법이 누구의 관점에서 만들어졌는가는 우리를 항상 고민하게 만들지요"
손석희의 앵커브리핑
http://mnews.jtbc.joins.com/News/Article.aspx?news_id=NB11680684
가디언지에 실린 법조계 성평등, 여성진출에 관한 오피니언 기사 발췌
Justice Ginsburg's distant dream of an all-female supreme court 전원이 여성인 대법원의 먼 꿈
So now the perception is, yes, women are here to stay. And when I'm sometimes asked when will there be enough [women on the supreme court]? And I say when there are nine, people are shocked. But there'd been nine men, and nobody's ever raised a question about that."
Ginsburg's comments, which were made last month, ruffled some feathers – but she's right. As she herself pointed out, for most of the supreme court's history, all of the justices were men and no one "ever raised a question" about that. The court isn't like Congress or a corporation where there are hundreds of people serving and female-only representation would suggest a serious (and probably intentional) imbalance. There are only nine justices on the supreme court. It's not unreasonable to think that, at some point, nine of the finest legal minds in the country would belong to women.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/nov/30/justice-ginsburg-all-female-supreme-court
이 글 중 밑줄 친 하단의 부분만 따 보자
The court isn't like Congress or a corporation where there are hundreds of people serving and female-only representation would suggest a serious (and probably intentional) imbalance.
이것을 고려하여 보면
There are only nine justices on the supreme court. It's not unreasonable to think that, at some point, nine of the finest legal minds in the country would belong to women.
대법관은 법에 따라 판결하는 대법관일 뿐이기 때문에 9명 전원이 여성이 되더라도 이상할게 없다. 대법원은 국회나 회사가 아니기 때문에 '몇명정도 비율이 적당하냐'는 질문은 말이 안된다
즉, 여성 남성의 대법관 비율이 중요한게 아니라는 뜻.. 취지를 왜곡하여 짜깁기 보도.
그 일화를 굳이 떠올리지 않아도 법이 누구의 관점에서 만들어졌는가는 우리를 항상 고민하게 만들지요"
손석희의 앵커브리핑
http://mnews.jtbc.joins.com/News/Article.aspx?news_id=NB11680684
가디언지에 실린 법조계 성평등, 여성진출에 관한 오피니언 기사 발췌
Justice Ginsburg's distant dream of an all-female supreme court 전원이 여성인 대법원의 먼 꿈
So now the perception is, yes, women are here to stay. And when I'm sometimes asked when will there be enough [women on the supreme court]? And I say when there are nine, people are shocked. But there'd been nine men, and nobody's ever raised a question about that."
Ginsburg's comments, which were made last month, ruffled some feathers – but she's right. As she herself pointed out, for most of the supreme court's history, all of the justices were men and no one "ever raised a question" about that. The court isn't like Congress or a corporation where there are hundreds of people serving and female-only representation would suggest a serious (and probably intentional) imbalance. There are only nine justices on the supreme court. It's not unreasonable to think that, at some point, nine of the finest legal minds in the country would belong to women.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/nov/30/justice-ginsburg-all-female-supreme-court
이 글 중 밑줄 친 하단의 부분만 따 보자
The court isn't like Congress or a corporation where there are hundreds of people serving and female-only representation would suggest a serious (and probably intentional) imbalance.
이것을 고려하여 보면
There are only nine justices on the supreme court. It's not unreasonable to think that, at some point, nine of the finest legal minds in the country would belong to women.
대법관은 법에 따라 판결하는 대법관일 뿐이기 때문에 9명 전원이 여성이 되더라도 이상할게 없다. 대법원은 국회나 회사가 아니기 때문에 '몇명정도 비율이 적당하냐'는 질문은 말이 안된다
즉, 여성 남성의 대법관 비율이 중요한게 아니라는 뜻.. 취지를 왜곡하여 짜깁기 보도.
제목 | 글쓴이 | 추천 수 | 날짜 |
---|---|---|---|
딸이 개명하고 싶다는데 이유가 더러워요 14 | 엄복동 | 18 | 1 분 전 |
이동진이 말하는 고전 명작들이 종종 재미 없어지는 이유 67 | BrokenHeart | 61 | 14 분 전 |
솔직히 이순신 성역화 하는게 좀 싫은게 14 | 6월9일이생일임 | 47 | 14 분 전 |
전용준 캐스터가 "국가대표"단어에 눈물을 보인 이유 25 | 안녕계획 | 56 | 14 분 전 |
90년생 팝콘TV BJ의 고등학교 생활기록부 82 | 이병견 | 56 | 18 분 전 |
예술의 경지에 다다른 양카 58 | performer | 35 | 25 분 전 |
[오피셜] 손흥민 : 나는 토트넘 레젼드 아니다 61 | 사익 | 65 | 34 분 전 |
웹툰)스터너 빌런의 초창기 39 | ghoooost | 87 | 38 분 전 |
영일만 석유 가망없다는 기업을 알아보자 46 | 니인생족망 | 93 | 40 분 전 |
디즈니 헤라클레스 실사화 확정.jpg 143 | 뭐라해야하냐 | 67 | 59 분 전 |
🐴))사적 "재재" 레전드 44 | 형님이새끼웃는데요 | 111 | 1 시간 전 |
실시간 개붕이 수상한 치킨집 발견했다 60 | 번만안아보자 | 95 | 1 시간 전 |
이미지랑 실제가 다른 두 음식 43 | 엄복동 | 83 | 1 시간 전 |
오늘만 기다린 뉴진스갤러리 ㄷㄷ 96 | 콜라한잔시원하게 | 89 | 1 시간 전 |
Kbs 또 약 시작했나보네 55 | 6월9일이생일임 | 90 | 1 시간 전 |
서울시의회 관계자들이 터키를 방문해서 참전용사에게 큰절을... 98 | 주차뿔라 | 109 | 1 시간 전 |
설거지가 싫었던 10억 모은 공무원.jpg 130 | 뭐라해야하냐 | 95 | 1 시간 전 |
여자들한테 35살 노산 가스라이팅 하지마라 142 | 파랑1 | 107 | 1 시간 전 |
자존감 높은 120kg 언냐 140 | 책임없는쾌락 | 102 | 1 시간 전 |
KBS 교향악단 - 강호동 협주곡 30 | 아침밥 | 53 | 1 시간 전 |
아옳그떠
레이건
니코쨩카와이
쇠고기돈가스
캔디
대권 낼름 할 생각이지
도라이
오유일베충보면우는개
혼모노
Buck
손앵커님 만약 협박 받고 있는거라면 다음 뉴스에서 코딱지를 파주세요
일랑일랑
어그로떡밥만먹음
호랑나비
알카
Endors Toi
KimLip
휴대용유자피순대
멍청멍청열매소유자
피토하는판다
꼭 이런거 올라오면 불타더라? 개돼지 참 웃겨 ㅋㅋㅋ
머통령 뺏겨서 부들대냐고 물었던 병신아 보고있냐?
니는 앞으로도 저런 선동과 날조 당해도 아가리 꾹 닫고 있어라
반팔맨
글이해못함
잉여로드
postphone
조선은하나다
우리편이자나 개붕이들아..
하누스러운냥이
복학생
dneidwj
전격Z작전
드독
중인격
아이엠 요구르트
ch1se
저 Ginsburg 대법관이 한 말을 보면
대법관 9명 전원이 남자일 때에 대해선 아무도 의문을 갖지 않았잖아? 라는 식으로 얘기하고 있고
밑 문단의 기사(편집자 의견이겠지)에서도 "ever raised a question"라고 재차 인용하면서 거기에 대해서 동조하고 있음
회사나 국회처럼 수백명으로 이루어진 집단이 아니기 때문에 전원 여성이 되어도 이상할게 없다면서
글쓴이 말처럼 "'몇명정도 비율이 적당하냐'는 질문은 말이 안된다" 이런 내용은 전혀 없고
JTBC나 페미들이 원하는 바로 그 취지 그 자체인 발언하고 기사인데
솔까 리플 2페이지 넘어갈 동안 이런걸 좋다고 깔깔거리는거 좀 충격적인데
ch1se
"Unfortunately, an all-female supreme court is a long ways off. And not because women aren't just as smart as men, don't achieve as highly or aren't as ambitious. But because, socially, we set men up to succeed and set women up to fail."
이거 완전 페미니즘 기사 그 자체인데 뭐 이런 기사를 JTBC랑 비교하면서 깐다고 들고왔는지 모르겠음.
오히려 JTBC한테 이렇게 입맛에 맞는 기사도 별로 없을것 같은데
어디다가 박제하려고 일부러 이렇게 가져왔나 의심스러운 수준
scomberk
야뱝
진짜실화자너
The court isn't like Congress or a corporation where there are hundreds of people serving and female-only representation would suggest a serious (and probably intentional) imbalance.
Although female-only representation would suggest a serious (and probably intentional) imbalance, The court isn't like Congress or a corporation where there are hundreds of people serving
이라고 바꿔야 전체적 기사 문맥을 봤을때 문장이 맞는거 아니냐?
ch1se
윗문장은 수백명이 일하는 국회나 회사에서는 구성원 전원이 여성인 것이 심각한 불균형을 의미하겠으나~~ 법원은~~ 이런 느낌이면
밑에 너가 쓴 문장은
구성원 전원이 여성으로 이루어진다는 것은 심각한 불균형을 의미하겠지만, 법원은 국회나 회사처럼 수백명이 일하는 곳이 아니다.
위에는 전원 여성인 케이스를 반기는 느낌이면 밑에는 마지못해 수긍하는 느낌인데
윗 문장이 좀 더 기사의 의도에 맞지
So sad
특히 영어면 더 안읽고 선동당함
저격 함 가면 개꿀맛일듯
tdtd
야뱝
연방대법관 말은 "9명 전원이 여자면 사람들은 충격을 받을 것이다. 근데 지금까지 연방대법관 9명 전원이 남자일때는 아무도 이상하게 생각하지 않았다"
이건데 이건 여자에 대해 차별적인 생각가지는 사람들 까는 의도가 맞지 않나?
인생망겜
클럼프
하다못해 구글번역기만 돌려도 영문기사 읽을 수 있다는걸 생각하면 0개국어자일듯
드독
골든하인드
싹싹
축잘알판할
잉그거잉여
손석희가 한 말이 저게 아니었음??
앵커브리핑 가져오지
죄와돈
불타는 수염
방가붕가햄토리
10시에졸림