(1) 티라나 버크가 먼저 했다고 한 말은 https://pbs.twimg.com/media/DYQ8df0U8AABU3g.jpg
저렇게 시작했기때문에 사회적으로 긍정적인 반응을 얻었고 운동이 확산되었다고 말했음
(2) http://imnews.imbc.com/replay/2018/nwdesk/article/4516889_22663.html
사실적시에 의한 폭로도 명예회손이고 엄연한 범죄임
언론에서 띄웠다고해도 범죄인데 이에 대해 범죄가 아니려면
언론측에서 이것이 사실이라고하는 근거와 상세한 조사가 필요함
(그래서 이전 언론들은 법권으로 넘어간 사실에 대해서 언론을 주로했고 아닌 언론사가 역풍맞은적도 많음)

내가 정신승리했다고? 시간없어서 답글 못쓰면 정신승리냐?

(1) 그래 티라나 버크가 그런 말을 했든가 말았든가 간에, 티라나 버크가 실명공개 하자고 하면 성범죄 피해자는 당연히 다 의무적으로 실명을 공개해야함? 그게 말이 되나?
아니 이런 거 까지 내가 일일이 지적을 해줘야 됨?


(2) 명예회손에서 잠시 아찔해지는데 설마 오타겠지? 아무튼 여기서 명예훼손 얘기가 대체 왜 나오며 그것과 니 주장이 대체 무슨 상관이 있는거냐? 피해자가 실명을 공개해야 된다는 부분하고 명예훼손이 문제될 수 있다는 것이 대체 무슨 상관이 있냐고.

추가적으로 김생민건도 엄연히 미투운동이라고 누누히 계속 계~속 말했음
걍 니가 욕먹어서 기분나빴다고 하십쇼
근데 니가 먼저 나한테 욕했으니 욕먹어도 어쩔 수 없는거아니냐?

김생민건이 미투 운동이라고 니가 누누히 말하면 그게 미투 운동이 되나? 응?

진짜 대응하는 것도 귀찮은 수준의 논의를 전개하고 있잖아 니가 지금.

그냥 너랑 얘기안할께 정신승리해 시발아;
먼 시발 다 설명해줬더니 그거 아니였어 에베베 이지랄하고있어;;
하루 지나서 좋게 말하려고하니까 개소리를 계속 하고있어씨발진짜

어떤 논의에 참여하고 싶으면 최소한의 지식과 논리 수준을 갖추고 참여를 할 필요는 있음.

그게 안되면 그냥 끼지를 마라. 나도 내가 잘 모르는 분야에 대해서는 댓글 안 단다.

그리고 욕은 하지말고.

아니 어제 지가 먼저 욕으로 선빵쳐놓고 개웃기네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
지식 운운하기전에 너부터 좀 챙기고와 사람 답답하게 하지말구

정신나갔니? 가 욕인가?

어디나가서 정신나갔냐고 물어보고와라 꼭

김생민 미투나 쳐보고 와 씨발아 모르면 좀
미투운동아니라고 우기면 그게 미투운동이 아닌거냐? 시발 좆같네 진짜

너는 미투운동이란 피해자가 실명을 반드시 공개하는 것을 요건으로 한다고 전제한 다음에 이건 실명을 공개하지 않았기 때문에 잘못이다
라는 식의 논리전개를 하고 있지 않음? 그건 전형적인 원천봉쇄의 오류임. 그러니까 니가 김생민 건도 미투운동이다 라고 주장하든 말든 난 거기 동의 안하는거임.

김생민 사건을 미투운동으로 볼 수도 있음. 피해자가 실명을 공개하지 않는 경우에도 미투운동으로 볼 수도 있다는 입장이면 당연히 이 사건도 미투운동으로 볼 수도 있겠지. 근데 그건 니가 말하는 미투운동이 아니잖아?

내가 이렇게까지 널 가르쳐줘야함?

넌 날 가르친다고 생각하는것부터가 잘못됬단걸 좀 알아라
주제에 누굴 가르치려듬
나도 누굴 가르치려고한적도 없고

내가 말하는건 항상 한결같음
최초에 미투운동이 이렇게 사회적으로 흥행했었던데에 이유는 피해자들의 자발적인 공개와 그로인한 신뢰도상승으로 성폭행범을 엿먹이는게 정의구현이라서였음, 명예훼손은 왜 말했냐면 저게 범법행위라는걸 말하고싶었던거임
정식 절차를 밟지않고 법에 어긋나는 행동을 하는데 그럼 그게 잘못된거지 제대로 된거냐는거임
위처럼 저런 무근거 폭로에 무고한 피해자들이 나올 수 있는걸 우려하니까
다시 돌아가서 내가 피해자 실명 요구를 하는 이유임
이렇게까지 설명했는데도 아몰랑 씨발 내 할말만 할거야 하면 난 더 할말없다 진짜로

결국 너는 똑같은 얘기만 하는데 니가 말하는 정식절차가 대체 무엇이며 왜 언론에 익명으로 제보하면 안되는지에 대해 전혀 답을 못하고 있잖아.

무고한 피해자가 나올 위험성 있는거 나도 다 인정하고 (이건 앞에 미스테릭도 말했고) 나도 그 부분은 100% 다 인정한다니까.

그런데 이건 김생민 본인이 다 인정했기 때문에 무고한 피해자가 나올 위험성이 있는 사례가 아니고 피해자가 실명공개할 필요가 없다니까. 이건 미스테릭도 인정했고.

자 결론은 뭐다? 나야말로 내가 이렇게까지 설명했는데 니가 아몰랑 하고 있다고 밖에 안느껴지는데?

그냥 너가 이해하는게 부족한걸 내가 인정해야될거같다.
사회적 배경, 범법행위라면 그에 맞는 당위성으로 정당성을 부여
이거까지 다 말했는데 뭐 어쩌라는건지..
내가 똑같은 얘기를 하는 이유는 너가 똑같은걸 묻기때문이야

너는 이해의 수준이 상당히 낮은 것 같은데

1) 만일 성범죄를 공론화하는게 명예훼손죄에 해당된다고 한다면 성범죄피해자가 실명을 공개했냐 여부는 명예훼손죄의 성립에 별다른 영향을 주지 못함. 명예훼손죄 따질 때 행위자가 스스로의 실명을 공개했냐 안했냐를 따진다는 얘긴 처음 들어본다. 명예훼손에 해당할 수 있는 범죄행위기 때문에 피해자가 실명을 공개해야 한다는 주장 자체가 이미 전혀 논리적으로 맞지 않는다는 거임.

2) 무고한 피해자 나올 가능성 있는 거 나도 다 알고 인정한다니까? 근데 그건 김생민 사례하고는 관계 없는 거라니까? 무고한 피해자가 나올 수 있기 때문에 성범죄피해자는 무조건 실명공개하고 폭로해야한다는 주장 자체가 성급한 일반화의 오류지. 무고한 피해자가 나올 가능성이 없는 경우라면 성범죄피해자는 실명공개 할 필요가 없잖아? 김생민건이 바로 딱 그 사례고.

이 정도 설명했으면 좀 알아듣자.

다 읽어봤는데 내가 널 이해하지못하는것처럼
너도 날 이해못하는거같은데
내가 왜 서로 이해도 못하는 사람붙잡고 이지랄하는지 진짜 모르겠다
걍 이제 앞으로도 서로의 댓글에 댓글달지말자
서로 정신승리하지도 말고 알았지?
시간낭비 그만하자고 ㅇㅋ?

서로 정신승리하는걸까? 너와 나 사이에 정신승리 하는 사람은 1명인거 같은데.

내 말은 그렇게 정신승리하지말자는뜻이였음.. 이제 그만하자 지친다 진짜루

그려

그랴 서로 이해도 못하는 대상이랑 서로 다른 주제로 이야기한거같은데
고생했다

나는 니 말 거의 다 이해하고 있는데? 니가 하는 말은 1) 미투운동에서 성범죄피해자라고 주장하는 사람이 익명성 뒤에 숨어서 무고하는 경우에 그 피해가 걷잡을 수 없으니까 실명공개할 필요가 있다 2) 김생민 건도 피해자가 실명공개해야한다 이거 아님? 난 1은 맞고 2는 아니라고 계속 똑같이 말하고 있는데?
너는 일단 1과 2의 차이에 대해서도 잘 이해하지 못하고 있고 1을 설명하려다가 경찰에 신고부터 해야된다는둥 딴소리 하지 않음? 그건 저 주제에 대한 니 이해가 부족하기 때문인거고

마무리라도 걍 좋게끝내자 했던말 또 하고싶지않음
너한테 대답해주느라 자체야근해야돼 지금
빨리 이거 끝내고 일에 집중하고싶으니까 그만하자 점심시간 끝난지 15분이야 말했잖아 서로 이해못한다고
너가 날 이해했으면 내 의도도 다 이해했겠지..
그게 아니니 그냥 대화를 서로 끊자구

알아서 해라. 끊고 싶으면 니가 댓글을 안 달면 되지 뭘 자꾸 서로 이해못했다는 식으로 결론지을라 그래.

빠이

애초부터 너는 미투운동의 폐해 즉 무고한 피해자가 나올 가능성에 대해 언급한게 아니라 김생민건에 한정해서 근데 왜 피해자는 실명공개안하냐는 댓글을 달았음. 거기서부터 논의를 전개하기 시작했으니 내가 니 주장 틀렸다고 하는거임. 그게 미스테릭과의 차이임. 미스테릭은 김생민건에 한정한게 아니라 미투운동 전체로 봤을때 폐해가 있을 수 있다고 말했고 그건 나도 100% 동의함.

뭔 유사사례야. 본인이 인정한거랑 아니라고 한거랑 어디가 유사함? 물타기 씹오지네

박진성은 처음부터 성범죄 아니라고 부인했고 팩트 체크해보니 박진성 말이 맞아서 박진성만 피해자가 된 사안이고.
이건 김생민이 바로 인정한 사안이고.
이게 유사함? 완전히 정반대의 사안임. 정반대의 사안이니 반응이 반대로 나오는게 당연하지.

박진성이랑 완전 다른 사례인데 어떻게 유사사례가 되냐?

피해자랑 가해자가 말이 일치하는데 뭐라 실드를 침?

지금까지 분위기 봐 와서는 실상 빼박인 건에도 XX전 일을 가지고 XX하려고 이제와서 하네 마네

말 엄청나게 나왔던걸로 기억하는데 얘는 그런게 너무 없이 일관적으로 까기만 하는게 흠터레스팅 하길래.

뭐 실드치고 그럴 생각은 없음.

실제 일어난 일을 시간지났다고 묻으라고 한 사건이 있었나ㄷㄷ

마녀사냥은 허위 사실로 잡아넣는거고 이건 10년 지났더라도 성범죄 저지른건 팩트인거고 전혀 마녀사냥 아닌데?

그럼 10년 지나면 얘기하면 안됨?

거기서 내 잘못이 왜 나와

어떤 주장을 펼칠 때 그 주장을 펼치는 사람을 공격하는 것 자체가 대표적인 논리적 오류이기 때문에 내 잘못이 왜 나오냐고 댓글 단거임.
모르는 거 같아서 알려줌.

아 뭐야 감사합니다로 끝이야? 더 들이대란말이야ㅋㅋ 멍청한애들 보면 넘재밋어

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이거 아주 재밋는 넘이구만~~
너같은애 보면 나도 우월감을 느껴서 ~~너무 좋다
저런대가리들고도 세상사는데 ! 나도 못살거없지 하는 용기가 생겨!고맙다 !

덕후 치고 논리 오지네 ㅋㅋㅋ

공소시효라는것도 없어지는게 정상인 마당에 10년이 문제될건 없다고 본다만

사람 죽여놓고 10년 잠수타면 그 죄가 없어지는게 맞냐?

형사소송법 제253조의2항.
사람을 살해한 범죄로 사형에 해당하는 범죄에 대하여는 공소시효를 적용하지 아니한다

사형이라는것에 주목해봐야겠네요

살인하고 10년지나기전에 죄책감때문에 자신신고(표현이 생각안남)한 사람얘기는 과거에서부터 계속 뉴스거리가 됐었죠

이분 채소..

다른 사람이 니 패고 10년 잠수타면 아무말 안하겠네?