독일 통일은 시나리오 따라서 됐냐?

시나리오따라서 되지는 않겠지만 국제관계학 전공하면서 향후 미래 시나리오를 세워두고 가장 현실성 있는 시나리오에 대한 대비책을 세워두는게 좋다고 배우기는 했찡..

그릏네 미안.....

지금도 북한 탈북자를 난민취급해서 싫어하는데 합병해버리면 2000만명 전체를 책임져야함. 물론 책임진다는게 잘살게 해준다는게 아니고 굶어죽지는 않게하는건데 중국으로서는 국력을 그런데 쏟기보다는 중국인민부터 생활향상시켜야하는게 급선무지.

대외적으로는 한국과 직접적으로 국경을 마주하게 되는데 이게 싫어서 중국이 한국전쟁참전한거야.

중국에게 최상은 북한이 국가를 안정적으로 유지하며 한국(미국)과 대립각을 지속적으로 세우는 현상유지야.

중국에게 북한은 어디까지나 중간지대로서의 가치를 지니는 거지 북한영토가 탐이 나는게 아니야.

그래서 한국전쟁떄도 평양 이북에 선 그어두고 이거 넘으면 중국참전이야!하는거고 중국이 주장한 북한분할론 보면 평양이북은 중국이 차지하는거야.

역사적으로도 통일신라가 당나라를 평양 이북으로 몰아내는 것으로 전쟁을 끝냈잖아.

만약 지금 한국이 평안북도랑 함경북도만 중국군에게 통치권주면 중국으로선 통일을 거부할 이유가없음.

글쎄 위구르 티벳 조선족들이 중화에 동화된거 보면 중국입장에서 2천만명 정도 동화시키는건 해볼만할 거 같다는 생각이 든다

나는 한반도 북부가 중국에게 매력적일거라 생각하는게 동해로 나가는 교두보가 될 수 있다고 생각하거든

동북공정도 한반도 북부에 대한 궁극적인 침탈야욕을 보이는게 아닐까 싶다

중국 소수민족중에 모국이 강성하게 살아있는 경우가 러시아족과 조선족뿐임.

즉 조선족은 모국은 민주주의와 자유주의경제를 지닌 강국으로 남아있는거임. 그래서 중국정부는 조선족들에대해서 언제나 배신할 수 있는 민족으로 간주했고 이걸 없애기 위해 많은 조선족들이 한국전쟁에 참여한 거야.

근데 중국정부가 보니 북한은 결국 무너질테고 한국주도의 통일이 이루어진다면 조선족과 통일한국은 서로 접하게 될텐데 한국의 민족주의를 보면 조선족이 과연 자신을 중국인으로서 인지할까라는 고민이 들어서 이걸 해결하기 위한게 동북공정이야.

동북공정은 향후 통일한국과 접할 조선족들의 정체성을 중국인으로서 유지하기 위한 사전적 정책이 되는거지.

또한 중국은 북한을 통해 동해로 결코 나아갈 수 없어. 그러기에는 국력이 너무 약해. 북한이 분할된다고 하더라도 분할에 대해서는 최소 한중러미(일)의 강국들이 참여할텐데 러시아조차도 중국의 동해진출에는 반대하고 있어.

국력이 약한 나라가 무리해서 진출한다하더라도 일본의 삼국간섭처럼 강대국의 압력에 못이기고 스스로 뱉을 수밖에 없어.

한반도 북부에 대한 침탈 야욕이라고 했는데 이건 맞는 말이야. 중국은 국력이 허용하는 한 한반도 북부를 지배하고자 했고 지금도 마찬가지야. 왜냐하면 한반도 북부는 베이징과 너무 가까워서 전략적으로 꼭 확보해야할 완충지대니깐.

그래서 방어를 위한 침략의 의미로서 침탈 야욕이라면 맞는 말이지만, 북한이 유지되거나 한국이 한반도 북부를 양보한다면 굳이 공격할 이유가 없지

중국에 함경 넘겨주면 동해 진출해서 안 됨

실제로 북한분할하더라도 중국 군항을 지을 수는 없음.

합병하지 않는 한 자국영토가 아니라서 괴뢰국이라 할지라도 군사에는 제한이 너무 많아.

그리고 블라디보스토크에 군항이 있는 러시아로서도 반발할 가능성이 큼

나도 동북공정이 조선족들을 사회에 녹이려는 시도라는 점에는 100퍼센트 공감함. 그런데 그 음흉한 속내가 거기에서 멈추는게 아니고 더 나아가 한반도 북부를 조준하고 있는게 아닌가 하는 생각이 드는거지. 고구려 계승의식이 강한 북한인데 고구려와 발해가 중국 지방 정권이었다고 주장하는 판국이니.

요 근래 조급한 중국을 보면 사실 한반도 북부를 강탈하려는 시도를 하지 않을거란 확신은 솔직히 잘 못하겠어. 남중국해로부터 이어지는 미국의 압박에 부담감을 많이 느끼는 것 같아서. 동해로 나갈 수 있다면 뭐 지금 당장은 아니어도 50-60년이 지난 뒤에도 그 야욕을 거두지 않을까, 중간에 북한을 삼키는 전략으로 바뀌지 않다고 확신할 수 있을까...

난 솔직히 확신을 잘 못하겠음. 중국이 북한에 대한 완벽한 합병 야욕이 니 말대로 없었으면 좋겠다 너무 끔찍할 거 같음

50년 뒤에는 상황에 따라서 할수도잇을듯한데 너무 미래라서 예측하는 의미가 없는거같다..

그래도 걱정안해도 되는게 중국은 지금 미국과 대만문제에 국력을 쏟고 있어서 한반도문제에 직접적으로 국력을 투사하기에는 버겁다.

대만문제부터 해결하기 전에는 한반도에 군사력 투사는 힘들어. 미국도 전쟁을 동시에 두개하고는 골골대고 있는 판이니..

옳으신 말씀. 완전 지원을 끊어버리면 한국은 사실상 제3국이 되기는 하지

내가 언제 햇볕정책이 해답이라고 적어놨니 ㅠㅠ

한국이 지원을 하든 봉쇄를 하든 큰 의미가 없다고 적어놨는데 니가 그렇게 이해를 했다면 내가 미안하다.

본문 후반부의 1/2가 그렇자너.

1번에 대해 북한의 최우선 목표는 체제 수호이기 때문에 파멸적이고 자살적인 전쟁을 선택할 가능성은 낮음.

2번도 대북 지원하면 영향력이 늘어날거라는데, 딱히...?

3번은 한국의 역량이 제한적이라 한계가 있다는 점은 공감하는데, 대신 한국은 중국/미국에 비해 많은 관심을 가지기 때문에 정책 우선순위가 높고, 가장 많은 자원을 투입할 수 있다는 장점도 있긴 함.

다만 한국 국내정치적 특성으로 인해 일관된 정책을 꾸준히 펼치기가 어려워 장점이 발휘되지가 않는거지...

1번에 대해서는 심화된다면이라고 축약해놔서 오해의 여지가 있네 인정한다.

딱히 햇볕정책이 옳은 정책이라고 생각하지는 않음. 지원과 봉쇄라는 두개의 갈림길에는 양 극단이 정답이 아니란 걸 말하고 싶었던 거야. 일방적인 햇볕정책은 실패한 정책이고 일방적인 봉쇄는 무책임한 정책이라는 생각을 요약해서 적어둔 거뿐임.

최상의 선택은 지원과 봉쇄에서 한국의 선택지를 최대화하는 건데 상황에 따라서 봉쇄와 지원의 정도를 조절하는 정책이지.

근데 그러다보면 이것도아니고 저것도아니라서 일반국민들이 느끼기에는 양 진영에서 욕먹는 정책이 되버려서 문제지.

니 말도 맞을 수가 있는게 한국이 독립후 70년간의 시행착오로 나온 결과가 한국의 선택이 크게 중요하지는 않다인거지

분단에 백년 넘어가고 2백년쯤되어서 데이터가 쌓이면 다른 결론이 나올 수도 있는거임.

1. 양쪽 모두가 틀렸다기 보다는 각자 현실을 놓고서 자신의 정책의 유리한 점을 들면서 설명하면 된다고 생각함. 정책에 옳고 그름이 있는건 아니니까.

2. 한국의 선택지를 극대화하는 방향의 정책이 어떤것인지를 근거를 들면서 설득하는게 중요하지 어느 정책이든 이걸 제외하면 그게 무책임한거지.

3. 70년을 놓고 보는건 맞지 않은게 50~80년대까지는 서로 체제경쟁을 하던 시기고 90년대 와서 한국의 우위가 확실해진 시기는 30년 정도야.

그리고 북한이 체제경쟁에서 졌다는걸 깨닫고서 생존하기 위해서 핵개발이라는 카드를 끌고왔고 이게 수면위로 올라온 94년 이후로 치면 26년이지.

26년 동안 봐도 한국의 영향력이 제한적이긴 하지만 이건 중국/미국도 마찬가지니(이쪽은 관심의 부족이 더 크지) 한국의 영역이 없다고 생각하진 않음. 다만 정치적 특성으로 인해 제약이 큰거지.

의학 공부한사람들한테도 아마추어들 존나 덤비지. 백신 무용론에 무슨 샴푸 자궁침투론에 별에 별 미친놈들 많잖아

이거 사진자료가 17년도에 교수가 쓴 책을 내가 학부생에게 쉽게 보여주려고 만든 자료라서 가져왔거든?

그래서 여기 사람들하고도 맞겠지했는데 일반인하고 학부생하고는 그래도 다른가보다. 너무 생략된게 많았나싶기도하고

그렇다고 자세히 쓰면 논문이 되어버리니 가독성떨어질까봐 고민하며 썼는데 뭔가 안타깝다

가끔 학부생중에서도 정신나간 주장하는 애들 있던데 도대체 뭘 믿고 그런 주장을 하는걸까

나도 나를 볼때 아는거라곤 쥐꼬리만한 놈이라고 밖에 안보이고 교수랑 한판 붙어보면 털릴때마다 교수는 교수구나 싶던데

교수가 작정하고 고종 민비가 착한놈이였다 논리펴도 학부생따리는 논파못하고 개박살남

니가 무슨대학에서 무슨 학위가 있는지도 안써있는데 사람들이 곧이곧대로 믿어줄리가 없지

지금 이 멘트 굉장히 위험한 발언인거 알아? 자신의 근거가 부족했는지 검토하지는 못할망정 이래서 무지렁이들은 안돼 이런 선민사상 갖는게 학자로서의 올바른 자세는 아니지

심지어 자료가 제대로된 논문도 아니고 자료 짤라온거잖아 내생각엔 앞뒤는 맞을지언정 자세한 근거가 부족해보여 레퍼런스도 없고

이건 필연적으로 오해를 불러올수밖에 없는 상황이고 그게 인터넷 읽을거리의 한계지

내가보기엔 군부의 쿠데타에서 이중전환으로 이어지는 부분에 대한 근거가 부족해보여 쿠데타로 친중정권이 들어서서 중국에 더 많은 이권을 양도하고 유지하는 선택지도 있지 않을까해

지금도 대단히 높지만 중국에 대한 의존도가 치솟는만큼 북한은 완충지대+핵어그로꾼의 역할을 다하게되겠지 생존을 위한 최소한의 지원을 받으면서

다른댓글에서 니가 말한것처럼 중국은 한국이 온전히 북한을 점령하는데 거품물고 반대할게 뻔하고 결국 관건은 양쪽에게서 얼마나 합의를 이끌어내느냐에 있을것같아 그렇지 못하면 정권교체와 어그로, 중국의 지원이 반복될 뿐이겠지

ㅇㅇ 외부세력이 억지로 개입안하고 걍 냅두면 최소 50년은 북한 유지됨. 니가 쓴 글에 틀린거 하나없음.

어렵다.

미중러일이 각자 한반도 통일에서 바라는게 다름. 대가로 주는게 있어야 ㅇㅋ하거나 전쟁으로 힘으로 해야하는데 중국은...

미국이야 한반도에서 미국의 이익이 훼손되지않는 선이면 ㅇㅋ인데 그정도야 뭐 한미동맹유지하면서 미군이 평양이북 안가는 조건

러시아야 통일한국이 러시아간 가스를 대량소비해주면서 블라디보스토크를 중심으로 한 극동에 투자해주기 철도연결하기정도면 ㅇㅋ

일본은 사실 미중러일 중에서 국력이 제일 약해서 대가도 제일 적고 한일간 경제협력강화나 FTA체결 or 일본군 부활 동의정도면 충분함

근데 중국은 중간지대를 포기할만큼의 대가를 뭘 해줘야 할지 모른다. 혹은 한반도 전체가 중간지대화되면 됨.

하지만 그럴러면 주한미군철수, 한미동맹폐지 등이 선행되고 해양국가에서 대륙국가 혹은 최소한 중립적 스탠스로 선회해야함.

근데 그걸 통일한국이 받아들일 지는 미지수임.

한반도 통일 이후 방향에 대해서는 크게 3가지임. 해양국가(현재상태, 친미), 대륙국가(친중), 은든국가(통일 후 내부정비를 위해 국제세계에서 활동을 최소화화는 상태)

대륙국가가 되기는 힘드니 중국이 만족하는 중간지대는 은든국가화인데 이거는 어느정도 가능성이 있지.

따라서 한반도 북부에서 중국을 배제하면서 통일이 가능한 가장 현실적인 시나리오는 통일한국의 은둔국가(Hermit, 원문이 영어인데 번역하니 은둔밖에 생각이 안난다)화임

내부적 혼란을 수습하고 북한지역의 개발을 위해 국력을 몰두하는 시기이기 때문에 외부세계에 대한 집중을 최소화하고 내부에 집중하겠지.

비슷한 예로 미국의 프론티어시기부터 발생했던 고립주의가 비슷하겠네.

하지만 은둔국가라는 가능성은 현실성이 있는거지 유력한 건 아님.

가장 유력한건 한국주도통일이며 해양국가로서 남는건데 그 상태에서는 중국에 대가로서 줄만한 게 없다.

중국에게 꼭 뭘 줘야한다는 것도 고정관념일 수 있어.

역으로 우리가 뭘 준다(전략적 양보)기 보다

중국의 그 것을 침해하지 않는다는 식으로 접근할 수도

있지.

중국이 뭘 챙겨야 통한허용이 아니라

통한되더라도 중국이 부담스럽지 않게된다는

장치가 필요할 수도 있지

북미자유경제협정처럼 한(통일)-러-중-일(가능한)

경제적 동반자협정을 맺거나 하는 것들

아니면 자유시 같은 개념의 중간완충 지대를

두어서 일방적으로 떼어주지 않는 식으로

중국의 입장을 채워줄 수도 있다고 봄

영토할양은 우리나라 헌법정신에도 맞지않고,

당장에 흡수합병 당할 입장인 북한주민에게도

두고두고 갈등을 야기할 소재로 전락할 가능성이

농후함

이번달 안에 중국이 바라보는 한반도 통일에 대해 자세히 풀어볼 생각이니 그떄도 봐주라!

오늘 러시아가 바라보는 통일은 적어놨어

그래 화이팅해라

원래 역사, 정치 쪽은 방구석 졷문가 많아서

정보를 꼭 지졷대로 분석해서 비판적 시각에서

평가하려는 컨셉충들이 많음

아예 똥글아닌 이상 글쓴이의 견해가 들어가는건

당연한거고

작정하고 왜곡하는 글아니면 어차피 읽는자의

몫이니 하고시픈대로 쓰면서 놀아

미사일 몇개 쥐어주자!

Q. 조선로동당에 대한 일체부정 및 공격적 전략

A. 가장 비슷한 사례로 이스라엘이 있는데 지금의 남북관계보다 한국이 더 우위를 가져가겠지. 근데 그렇다고해서 통일이 되지는 않을거야. 다만 남북관계가 더 전투적이고 분쟁이 수반되는 관계로 변할테니 득실을 따지면 한국이 더 많이 잃을 듯한데.. 북한이 우위를 빼았겨도 워낙 없이 사는 애들이라.

Q2. 제 3의 방법론

A2. 이건 나따위가 말할게 아닌거같은데. 난 꽤나 괜찮다고 생각하는데 확실한 건 한국대중은 이걸 받아들이지 못할거야.

중국-홍콩식의 통일방안이야.

급진적이고 전면적인 통일이 사회적 비용이 크게 발생한다면 수십년에 걸친 완만하고 점진적인 통일이라면 비용이 적게들고 혼란도 적을거야. 그리고 완벽한 예시가 홍콩이야.

97년 홍콩반환 이후 중국은 홍콩에 대한 영향력을 점차 확대하면서 홍콩인들로 하여금 자신들이 중국의 일부라는 사실을 재확인시키는 중이야. 겨우 20년만에 바뀐거지.

물론 아직 반발이 있지만 결국 시간이 지나면서 2047년 홍콩의 완전반환이되면 완벽한 중국의 일부로 바뀌겠지.

수십년동안은 남북한은 완벽히 하나의 국가로서 기능하지 않겠지만 비용도 적고 혼란도 적어.

다만 대중들은 이걸 좋은 통일방안이라고 생각하지 않을테니 지지를 받지는 못하겠지.

또한 지금의 김정은을 포함한 로동당간부들의 생존과 기득권을 보장해야만 동의하겠지. 그래도 지금 로동당주요인사들도 50년쯤 뒤에는 완벽히 통일한국사회의 일부가 되었거나 사라졌을테니 그저 역사의 아픔으로 기록하고 기억하는 선에서 마무리지어야겠지

하지만 통일한국의 대중들은 이에 대해 동의하지 못하고 반발할테니 지도자로서도 힘든 결정을 해야겠지

그래서 내가 생각해도 그렇게 현실성있는 가정은 아니지만 대중의 반발에도 불구하고 하겠다면 효율적이지, 윤리적이지는 못하지만.

지금 주류층 엘리트들중에 높은 비율이 운동권시절 반미주의에 경도된 자생적 민족주의자들에 진짜 정신나간 주사파들도 섞여있는터라 이건 절대 실현가능성 없음. 식근론에 대학 학문적 접근조차 금기시되고 논파가 아닌 권위에 의존했었던계 학계고. 학문적으로 접근하는 사람들이 아닌 정책 입안하고 실현하는 사람들은 더 심하지. 그리고 좌 우 가리지 않고 전 대통령들 비자금 정치자금으로도 죽일듯 물어뜯는 나라에서 적성국가의 수뇌부의 생존에 기득권까지 인정하는건 내가봤을때 그걸 허용해서 얻을 수 있는 이득보다 그걸 허용했을때 발생할만한 사회적 갈등과 혼란 봉합비용이 훨씬 클거라 생각함. 친북적 정권이 저런걸 추진하면 진짜 내란각이고, 대북 강경책을 펴는 입장에서도 지지자들 날리고 쟤들이랑 손잡지 않으면 정권유지 못하는 정도의 타격을 입겠지. 당장 지금 이순간에도 향판이나 지연문제가 해결 안되는 시점이고. 북한인들이랑 같은 한표라는것도 받아들이기 힘든 세상인데 심지어 그 윗대가리들까지 인정하고 걔들이 캐스팅보트 역할까지 맞추면서 빌빌 기어야한다? 납득못하지이건~

한국자료는 '남북한의 통일 딜레마'라는 책이랑 영문자료는 CNAS의 'Solving long division'인데 cnas는 홈페이지에 pdf로 올려놨으니 읽어봐. 니말듣고 출처도 올린걸로 수정한다 감사.

옳은말임. 전공자거나 흥미가 있나봐? 일반사람들이 너정도의 식견만 있어도 토론할 거리 많은데 좀 아쉽다.

애초에 글 쓴이유도 중국이 북한땅을 탐내서 먹을려고한다라는 글 보고 이건 아니다 싶어서 글 쓴건데 조회수는 그 글이 더 높네 ㅋㅋ

나 베트남에 있을때도 베트남사람들이 중국이 베트남 땅이 탐나서 해양분쟁이 일어난다고 화내고있던데 아무리 설명해줘도 중국은 남중국해 바다가 탐나는거지 베트남 영토가 탐나는게 아니다라고 이해를 못하더라. 사람사는데는 어디든 다 똑같구나 싶었어.

에.. 목적이 뭐냐에 따라 다른데 목적은 사람마다 다른거라서.

남북관계에 있어 뭐가 어떻게 되었으면 좋겠음?

나는 통일은 했으면 좋겠어.

지금까지 질문중에 제일 어렵다. 통일을 하는 가장 합리적인 방안은 무엇인가... 되게 근본적인 질문인데;

내부적으로는 군사력과 경제력을 통해 국력을 강화하고 통일에 대한 사회적 합의가 필요함.

외부적으로는 러시아를 중점으로 해서 미국과 일본에게 한반도 통일이 결코 자국의 이해에 반하지 않으며 오히려 자국에게 있어 새로운 기회가 되게 만들어줄 것임을 한국이 암시해야겠지.

중국에 한해서는 나로서도 방법을 모르겠음. 한국주도의 한반도통일이 중국에게는 다른 열강들과 달리 손해로만 가득한데 어떤 보상을 해줘야 할 지 나는 몰라도 진정한 전문가들은 알지 않을까..라고하기에는 그사람들도 모르더라.

미안한데 어떻게 답변해야할 지 모르겠다. 교수들도 답못할때는 이렇게 원론적으로 두루뭉술하게 말하게 넘어가던데

질문이 너무 근본적이라서 내가 대답할 수준이 안되는거같음..

없어. 김정은은 북한 최고지도자지만 좀 슬픈 운명이지. 소련식 개혁을 하면 국가는 발전하겠지만 자신은 최소한 실각 아마 죽을거야.

중국식개혁을 하면 실패하다가 결국 쿠데타로 실각하거나 죽을거고. 즉, 개혁을 하면 김정은은 얻을게 없다는 거니깐 현상유지를 하겠지

김정은이 죽어야 북한이 변할 수 있다라는 논리가 생겨버리니 지금의 호위호식 속에서 얼마나 스트레스가 심하겠어.

5년 살든 10년 살든 아들이 4대를 이어가든 현상유지 아니면 실각이니 고달픈 운명인듯