요즘 뭐만하면 문해력이 어쩌니, 글을 집중해서 못읽겠다느니, 결국 사람들이 멍청해진다느니 하는 글이 많은데

쇼츠나 커뮤 글같이 좀 자극적이고 짧은 내용 보면 실제로 글 읽는 속도나 글 읽을 때 집중력이 좀 떨어질수는 있을거같음. 

근데 그게 사람들의 평균 지능이나 뭐 '실제 지식', '깊은 지식'을 깎아먹는다고 주장하는데엔 동의하지 못하겠음. 개 헛소리라고 생각함

나는 ai쪽을 전공했고 지금도 계속 트렌드 따라가기 위해서 새로 나오는 논문들을 계속 보고있음. 근데 이 논문 나오는 속도가 진짜 진짜 오지게 빠름 심지어 갈수록 계속 빨라짐. CVPR이나 NIPS같은 아주 유명하고 수준높은 컨퍼런스에서 매 해 7000편의 논문이 통과됨. 이 말은, 7000편의 논문들이 다 ai를 크게 진전시킨 의미있는 논문이라는 뜻임. 근데 컨퍼런스가 저거만 있냐, 저 컨퍼런스들에서 나오는 논문 아니면 다 퀄리티 낮냐 그런것도 아님. ECCV, ICCV, WACV, AAAI, ICLR 다 수준 높은 학술대회인데 여기까지 합치면 체감상 매년 2만편은 나오는거같음.

그럼 이 2만편을 다 읽을 수 있겠어? 물론 선택적으로 읽으면 되겠지 ai는 굉장히 많은 소그룹이 있으니까. 뭐 이미지 분류니 이미지 분할이니 다양한 목표가 있고 다양한 카테고리가 있음. 근데 그걸 추리고 추려도 한 500편 되잖아. 하루에 논문 2편씩 보면서 회사 일도 하고 술도 마시고 놀기도 해야하고 이게 말이 되겠음?ㅋㅋㅋ 무슨 조간신문 생각할수도 있는데 내가 위에서 언급한 논문들은 전부 영어고, 수준이 높기 때문에 수식을 활용한 설명 및 해석이 필요하고, 내가 이해한게 맞는지 꼼꼼히 읽어봐야 하고... 단언컨대 조간신문 읽는거의 최소 몇 배는 걸림. 밑에는 그냥 올해 발표된 논문 아무거나 하나 페이지 캡처해서 가져온거임. 24페이지인거 보이지? 대학원 나오면 논문 보는 연습을 좀 하니까 진짜 빠르면 30분에 한 편도 볼 수 있지만, 내가 그렇게 영어나 수학을 잘 하는건 아니라 보통 1시간 반정도 걸림. 매일 3시간씩 논문보고 8시간 일하고 밥먹고 하면 삶이 어찌 되겠음?

그래서 요즘 ai 논문은 거의 대부분 1장 인트로덕션에 자기들이 이 연구를 통해서 어떤 기여(contribution)를 했는지 정리함. 그래서 논문 빨리 읽어야 하는 사람들은 abstract, contribution 항목만 봐도 논문의 개략적인 내용을 파악할 수 있게됨. 밑에 사진도 그냥 논문 보던거 잘라온거임

개드립에서 맨날 세줄요약 드립하는거랑 똑같지? 물론 논문에는 abstract가 딸려있기 때문에 정석은 논문의 타이틀과 abstract를 읽고 내가 읽어야 할 논문인지 판별하는게 정석임. 하지만 abstract는 너무 많은 내용을 함축해야 하기 때문에, 저자들이 뭘 의도했는지, 유의미하게 연구해서 성취했는지 제대로 안 담기는 경우가 많음. 그래서 이렇게 '저자들이 어떤 기여를 했는지'만을 세줄요약으로 적는거임. 요즘 연구원들이 멍청해져서, 긴 글 못 읽어서 세줄요약을 해주는걸까? 개드립 댓글에 보면 그런애들 천지더라고? 무슨 요즘 글 세줄요약 안달면 못보는애들 천지다, 문해력이 낮아진다, '고급 지식'이 사라진다. ai분야 논문들은 점점 'easy to follow' 개념이 중요해지고 재빨리 읽을 수 있게 해주고 수식도 최대한 보기 편하게 간단하게 나타내주고 있음. 물론 실제 발표하는 영상까지 있으니까 글 읽기 싫은 사람들은 발표영상을 봐도 됨. 근데 이런 행태가 '지식이 퇴보하는' 그림임?

나는 그 '온전한 책을 읽어야 얻을 수 있다는' '고급 지식', '깊은 지식'이 도대체 뭔지 모르겠음. ai분야 논문은 그러면 10페이지 20페이지밖에 안되니까 '저급 지식' '얕은 지식'임? 저자와의 대화? ai 논문은 진짜로 리뷰를 공개해서 리뷰어들과 저자들의 갑론을박을 검색해서 볼 수 있는데? 진짜 저자와의 대화도 할 수 있음. 모든 논문에는 저자의 이메일 주소가 나와있음.  나는 매일 평균 논문 2~3편씩 보는 대신 제대로된 책은 군대 전역 이래로 본적이 없으니까 '저급 지식'만 익힌 '멍청한 요즘 z세대 애들' 인거임?ㅋㅋㅋ 

왜 발작임? 긁힘? 이런 말 뭐 하든 말든 상관 없음. 내가 어이없는건 40대 넘는 나이만 처먹은 븅신들이 이런 얘기 해서 그런게 아니라, 10대 20대 애들도 똑같이 말함. 무슨 책이 진짜 지식이고 어디 글이나 영상은 가짜 지식이고? 뭔 개소리임? 매체 형태로 지식을 판별할 수 있어? 그럼 논문 안읽고 발표영상으로 대신 보면 더 멍청한거임? 논문 현장 발표는 엄격하게 시간을 지켜야함. 15분 발표에 5분 질의응답임. 20분만에 논문 한편 뚝딱인거임. 20분만에 논문 한편 뚝딱 읽는 영어 존나 잘하는 사람 여기 있음? 그런 사람은 글 읽으라 그래. 근데 글이 영상보다 훨씬 압축적인 지식을 담고 효율적으로 지식을 습득할 수 있다며? 도대체 그 근거가 뭐임? 글은 빨리 읽을수 있어서? 그렇게 머리가 좋음? 그렇게 한국에 머리좋은 사람이 많아서 인구수 8백만인 스위스한테 2022년 ai 리드 랭킹 따이고 그럼?ㅋㅋㅋ 

혼자 발작해서 쓴 글 맞긴한데 좀 같잖은 소리좀 안했으면 좋겠음