-1. 계기

0. 요약

A. 배경

1. 방사선이란 무엇인가

2. 방사선과 방사능 차이

3. 방사선은 인체에 어떻게 위험한가

4. 방사선의 측정 방법

5. 방사능, 방사선의 단위

6. 인공방사선과 자연방사선

7. 기타 방사선 측정 방법

 

B.문제의 발생

8. 인공방사능과 자연방사능 

9. 방사선 측정방법의 한계

 

C. 이해를 돕기 위한 사고실험

9. 사고실험

 

10. 결론

 

 

-1: 이 게시물을 쓰게 된 계기:

- 억울해서 이다.

작년 아니면 재작년 4월 쯤에 개드립에서 '후쿠시마 수산물 수입의 안전'에 대해서 무료변호사들과 키보드배틀을 벌였었다.

그런데 본인이 '관련학과 카이스트 박사과정' 이라는 사람이 나타나서 그 사람과 많은 댓글과 인신공격을 나눴다.

최근 얼마 전에 그 사람이 개드립에 간 것을 보았다. 나는 아직도 그 사람이 틀렸다고 생각한다. 그런데 그 사람이 인정하질 않는다.

그 사람이 정말 그런 학력을 가진 사람이라면,

틀린 지식을 가지고 있다는 것 혹은 틀렸다는걸 알면서도 거짓말을 할 수 있다는 점은 우리 사회에 매우 불행한 일이 될 것이라 생각한다.

만일 내가 틀렸다면, 이 게시물을 작성하면서 내가 틀린 점을 찾을 수 있으리라 기대한다. 

이 게시물은 독자연구를 하려는 것은 아니고 최대한 참고할 수 있는 링크를 붙여가며 내 생각을 배제하고 설명하려 한다.

 

0: 요약

- 인공방사능(원전사고지역 에서 나온)은 자연방사능 보다 위험하다.

 

1. 방사선이란 무엇인가

방사선(放射線, 프랑스어: rayonnement, 독일어: strahlung , 영어: radioactive rays, 스페인어: radiación)은 입자 또는 파동이 매질 또는 공간을 전파하는 과정으로서 에너지의 흐름이다.

(https://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%B0%A9%EC%82%AC%EC%84%A0)

 

2. 방사선과 방사능의 차이

방사능은 방사선을 내는 물질의 능력, 방사선은 방사성 에서 내는 에너지 흐름이다.

(https://atomic.snu.ac.kr/index.php/Q02_%EB%B0%A9%EC%82%AC%EC%84%A0%EA%B3%BC_%EB%B0%A9%EC%82%AC%EB%8A%A5%EC%9D%98_%EC%B0%A8%EC%9D%B4%EB%8A%94%3F)

 

3. 방사선은 인체에 어떻게 위험한가

방사선이 직접 대상(DNA 등)을 손상시키는 직접작용과, 대상의 주변을 라디칼로 만들어 손상시키는 간접작용이 있다.

(https://sudol0119.tistory.com/71)

 

4. 방사선의 측정 방법

다양한 방법이 있지만, 대부분 계측기의 특정 시점, 공간을 지나면서 전리작용 등을 일으키는 정도로 유추하여 측정하며, 필름 등을 이용하는 경우도 있다.

직접 계측하는게 아니라 특정 위치의 강도, 통과량을 측정한다

(https://atomic.snu.ac.kr/index.php/%EB%B0%A9%EC%82%AC%EC%84%A0%EC%9D%98_%EC%B8%A1%EC%A0%95)

 

5. 방사능, 방사선의 단위

Bq: 해당 물질에서 단위 시간당 붕괴하는 원자수

Sv: 유효선량, 신체의 일부 또는 장기에 주목하여 그 부위에 받게 되는 흡수선량에 방사선의 종류와 에너지를 고려하여 결정한 '임의의 가중치'를 곱한 양

(https://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%B0%A9%EC%82%AC%EC%84%A0#%EB%B0%A9%EC%82%AC%EB%8A%A5%EC%9D%98_%EB%8B%A8%EC%9C%84)

 

6. 인공방사선과 자연방사선

자연방사선: 자연 상태에서 우주나 주변 자연환경으로부터 발생하는 방사선

인공방사선: 인간의 여러 활동에 의해 인공적으로 만들어진 방사선, 의료용 엑스선/원자력 발전소/방사성 폐기물/핵무기 실험 등을 통해 만들어진다. 

(https://atomic.snu.ac.kr/index.php/Q06_%EC%9E%90%EC%97%B0%EB%B0%A9%EC%82%AC%EC%84%A0%EA%B3%BC_%EC%9D%B8%EA%B3%B5%EB%B0%A9%EC%82%AC%EC%84%A0_%EC%A4%91_%EC%9D%B8%EA%B3%B5%EB%B0%A9%EC%82%AC%EC%84%A0%EC%9D%B4_%EB%8D%94_%EC%9C%84%ED%97%98%ED%95%9C%EA%B0%80%3F)

 

7. 기타

추가로 방사능 오염의 정도를 판단 하는 방법으로 계측 말고 다른 방법도 있다.

갑상선암 발병율을 조사하는 것과 세슘 검출 방법이다.

갑상선 암 외에도 다른 고형암의 위험이 있고, 세슘 외에도 다른 위험한 핵종들이 존재하지만,  두 사례는 검출이 쉽다는 특징이 있어,

이들을 유의미한 대표값으로 보고 대상의 오염 정도를 판단한다

 

 

B. 문제의 발생

7. 인공방사능과 자연방사능

글을 쓰게 만든 문제의 사람이 주장하는 바도 그렇고 검색이 되는 많은 곳을 보면,

'자연 방사선이건 인공 방사선이건 방사선이 인체에 미칠 수 잇는 건강상의 영향은 방사선에 의해 전달 받은 에너지의 총량이 얼마냐에 달려있지,

인공 방사선이라고 해서 특별히 자연방사선보다 위험이 더 크고 차이가 있는 것은 아니다' 라고 말한다.

이런 주장은 맞는 말이지만 오해를 불러일으키는 주장이다.

왜냐하면 실제로 우리가 방사능 오염을 마주하게 될 때는, 방사능 혹은 방사성 물질의 종류특성 에 따라 다르게 적용받기 때문이다.

 

만약에 똑같이 1Sv의 방사선에 두 사람 A,B가 노출이 된다고 해보자.

인체가 방사선에 손상이 되어도, 인체의 생명활동을 통해 복구기능을 기대할 수 있다.

A는 1년에 걸쳐서 1Sv에 피폭이 되고, B는 하루 동안 1Sv에 피폭이 된다면, B가 훨씬 더 위험할 것이라고 생각할 수 있을 것이다.

시간 상 배치가 이렇다면 공간상 배치로도 생각해볼 수 있다.

인체의 365곳에 나뉘어서 피폭이 되는 것과, 인체의 1점에 피폭이 되는 것은 다를 것이다.

 

물론 Sv를 배운 사람은, Sv 계산을 할 때 그것이 다 감안 되어있다고 주장할지도 모른다.

문제는 그것이 고양이 목에 방울을 달기 라는 것이다.

우리는 방사선을 직접 볼 수 없고 직접 측정할 수도 없다.

 

8. 방사선 측정 방법의 한계

앞에서 말했듯이 방사선의 측정은 '대부분 계측기의 특정 시점, 공간을 지나면서 전리작용 등을 일으키는 정도로 유추하여 측정'의 방법으로 이루어진다.

그림으로 보면,

 

 (그림1. 방사선과 방사성 물질)

 

주황색을 방사선원이라 보고, 거기에서 나오는 파란색의 막대를 방사선이라고 보자.

 

 

방사선 계측은 특정 공간을 지나는 방사선량을 계측하므로, 이렇게 측정이 되고, 이 경우 방사선량은 '선 2개'가 될 것이다.

 

 

방사능이 강한 어떤 다른 물질의 경우 이렇게 측정해도 '방사선이 두개' 로 동일한 양으로 측정 될 것이다.

 

그러니까 보통의 방사선 계측에는 이런 한계나 혹은 전제조건이 필요하다.

'방사선이 측정 공간 내에 대략 고르게 분포한다'

혹은 '인체가 측정기와 비슷한 위치에 있다'

또 그리고 그래서 계측기를 사용할 때 '지상 위 1m에서 측정' 등의 유효한 측정 방법이 제시 된다.

 

그런데 인공방사능의 경우 이 전제조건을 부순다. 

방사성 오염물질 중 검출이 쉬워서 자주 언급되는 세슘의 경우 1당 3.215 테라(10의 12승) Bq의 방사선을 방출한다

(https://en.wikipedia.org/wiki/Caesium-137)

예시로 많이 드는 바나나의 경우 바나나 한개에 13.2 Bq이라고 한다( 칼륨-40 422mg 기준) 

(https://atomic.snu.ac.kr/index.php/%EC%B9%BC%EB%A5%A8-40)

압도적인 차이라 할 수 있다.

 

만일 압도적인 주요 선원이 존재한다면,

역제곱의 법칙에 따라 그 에너지가 감쇠되는 효과를 생각할 수 있다. 

(https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%97%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B1_%EB%B2%95%EC%B9%99)

(또한 이 때문에 내부피폭의 경우 훨씬 더 큰 피해를 예상할 수 있다)

 

그러니 이런 식의 꼼수가 가능한 것이다.

(뉴스 링크: https://imnews.imbc.com/replay/2011/nwdesk/article/2853586_30473.html)

 

9. 사고실험

괜히 불필요한 비유가 오히려 이해를 방해하고, 독자연구로 비칠 수 있는 위험이 있을 것 같아 생략한다.

 

10. 결론

일본의 무료 변호사들은 '기준치 이하만 되면 안전에 문제가 없다'고 주장한다.

하지만 방사선 측정 방법에는 한계 혹은 제한이 존재한다.

기존 측정방법의 전제조건을 벗어나는 상황(원전 사고 등)에서는, 즉 인공방사능에 대해서는

기존의 측정방법이나 계수/가중치를 사용해 안전을 판단하는 것은 의미가 줄어든다.

 

인공 방사선과 자연 방사선이 차이가 없다는 주장은 반만 맞는 말이다. (사족: 그래서 더 나쁘다)

인공 방사능은 자연 방사능보다 위험하다

 

(사족 같아서 언급을 안했지만 이외에 인공 방사능은,

내부피폭이나, 세슘 등의 오염물질이 근육이나 뼈에 축적 되어 동일한 부위를 계속 공격할 수 있는 점 등의 다른 치명적인 위험요소도 존재한다. )

 

-----

 

12시까지 딱 한시간만 작성하고 말려고 했는데, 두 시간이나 썼다..

거친 표현들이 보이고 비문도 있을 것 같지만 퇴고는 못할 듯..

힘들게 썼어요. 독자연구 아니에요 지우지 말아주세요