1월 17일 밤, 사이드는 잠든 채 세상을 떠났다. 가족 중 생존한 남성들 가운데 가장 연장자인 이스마일이 새로운 부왕으로 선포되었다.

 

사이드는 변덕스러웠지만, 이 프로젝트의 열렬한 지지자였다. 그러나 이제 사이드가 세상을 떠나면서, 레셉스와 운하는 이집트에서 유일한 후원자를 잃었다. 사이드가 부여한 모든 양허도 이스마일이 이를 갱신하지 않으면 무효가 될 운명이었다.

 

이스마일은 신중하고 절제된 인물이었다. 그는 사이드의 권위를 계승할 즈음, 이집트에서 가장 큰 지주 중 한 명이 되었으며, 그의 소유지는 매우 수익성이 높아 이집트에서 가장 부유한 인물 중 하나로 자리 잡았다. 그는 유럽과 전 세계에서 최신 토지 이용에 관한 서적을 탐독하고, 수확량을 극대화하기 위해 컨설턴트를 고용했다. 또한 창의적인 감독자로서, 지배 가문의 특권을 활용해 영지에서 재배할 작물뿐만 아니라 그 재배 방식까지도 결정했다.

 

그는 목화뿐만 아니라 사탕수수와 같은 현금 작물에도 집중했다. 다양한 종자 품종을 시험하고, 관개 방식을 재설계하며, 질산염, 전통적인 거름, 혁신적인 비료 기법을 실험했다. 그는 절약하면서도 새로운 기술에 투자할 준비가 되어 있었고, 뛰어난 재정 관리 능력을 갖추고 있었다. 그러나 이 능력은 그가 이집트의 통치자가 되었을 때 빛을 발하지 못했다.

 

그는 미래를 내다보고, 부왕이 되었을 때 세부적인 정책 의제와 실행 계획을 마련해 두었다. 그의 세대의 많은 통치자들처럼, 그는 열렬한 민족주의자이자 근대화 주의자였다. 유럽을 동경하며 이를 모방하고 싶어 했으며, 이집트를 사랑하고 강한 국가로 만들기를 원했다. 이는 곧 그의 할아버지 무함마드 알리와 삼촌 사이드의 길을 따르는 것이었다. 그는 한때 "이집트는 유럽의 일부가 되어야 한다"라고 말했으며, 이는 그의 진심이었다.

 

그는 개혁의 속도를 높이고, 이집트 농업을 합리화하며, 정부와 관료 체계를 간소화하고 중앙집권화하며, 군대를 개혁하고 강화하는 동시에, 이집트를 고대 유적지와 현대적 기적이 공존하는 나라로 만드는 것을 목표로 삼았다.

 

이를 실현하기 위해서는 철도, 전신, 수로에 대한 추가 투자가 필요했으며, 공장 건설, 사법 제도 개혁, 카이로를 런던, 파리, 비엔나에 필적하는 대도시로 탈바꿈시키는 것이 필수적이었다. 또한 군사비를 늘려 독일 크루프 탄약 공장에서 생산된 최신 무기와 프랑스 및 영국의 무기로 군대를 무장시켜야 했다.

 

이러한 야망을 실현하기 위해서는 막대한 자금이 필요했다. 이스마일에게는 두 가지 해결책이 있었다. 첫째, 목화 생산을 확대하는 것이었고, 둘째, 수에즈 운하 회사의 권한을 축소하는 것이었다.

 

1861년 미국 남북전쟁이 발발하면서 전 세계적으로 목화 공급이 급감했다. 남부 주들은 전쟁 초반 몇 개월 동안 생산을 유지할 수 있었지만, 북부의 봉쇄로 인해 출하가 불규칙해졌다. 영국과 유럽 대륙의 섬유 산업계는 이 위기에 직면했으며, 이집트는 그 해결책이 될 수 있었다.

 

1860년, 이집트의 목화 수출은 연평균 약 백만 파운드 스털링에 불과했지만, 1862년에는 6백만 파운드로 증가했고, 1865년에는 거의 1천1백만 파운드에 도달했다. 한 관찰자는 이를 두고 "사실상 나일강 계곡의 모든 가용한 토지는 목화 재배에 전념하고 있었다. 들판은 하얀 솜구슬로 덮였으며, 모든 농민이 목화를 꿈꾸었다."라고 묘사했다.

 

이 갑작스러운 경제적 혜택을 이용해 사이드는 1862년 새로운 프로젝트를 위한 대출을 받았으며, 이스마일도 그 뒤를 따랐다. 만약 목화 붐이 계속되었다면, 그는 자신의 계획을 위한 자금을 조달할 수 있었을 것이다.

 

그러나 수에즈 운하 회사는 이집트의 발전을 저해하고 있었다. 정부는 177,692주의 주식을 인수해야 했으며, 이는 향후 수익의 상당 부분을 회사에 헌납하는 결과를 초래했다. 완성된 운하가 정부에 막대한 수익을 창출할 수 있는 날이 오겠지만, 그것은 몇 년 후의 일이었다. 이스마일은 자신이 원하는 방향으로 국가를 움직이기 위해 10년 이상을 기다릴 수 없었다. 국제 정세는 이집트가 발전을 위해 노력하는 동안 멈춰 있지 않을 것이며, 지체할수록 유럽과의 격차는 더욱 벌어질 것이었다.

 

목화에서 발생한 수익이 급증했음에도 불구하고, 이스마일은 그가 깊은 부채에 빠지지 않고서는 자신의 야망을 실현할 자금을 마련할 수 없음을 깨달았다. 그는 대출 자체를 두려워하지 않았지만, 자율성을 잃는 것은 경계했다. 그의 전임자가 운하 회사와 맺은 계약은 이집트 정부의 재정적 자유를 제한하고 있었다. 이스마일의 해결책은 운하 회사를 약화시키고 레셉스를 굴복시킴으로써, 이 계약이 초래한 부정적 영향을 되돌리는 것이었다.

 

이는 운하 자체를 포기하는 것을 의미하지 않았다. 이미 상당한 작업이 진행되었고, 나폴레옹 3세도 운하 완성을 지지하고 있었기 때문에, 이스마일은 프랑스를 적대시하고 싶지 않았다. 또한 그는 수에즈 운하라는 개념 자체를 반대하는 것이 아니라, 외국의 이익에 의해 통제되는 운하를 반대했다. 그의 과제는 레셉스를 대체하면서도 프랑스를 소외시키지 않고 운하 완성을 방해하지 않는 것이었다. 이는 쉽지 않은 일이었지만, 이스마일은 이 문제에 대해 오랫동안 고민해온 듯했다. 즉위한 지 몇 시간 만에 그는 이미 자신이 무엇을 해야 할지를 명확히 알고 있었다.

 

이후 이스마일이 발표한 정책은 외교관들을 깜짝 놀라게 했다. 그는 강제 노동(코르베)의 폐지를 목표로 한다고 선언했다. 이는 단순한 선언이 아니었다. 유럽 자유주의의 전통을 활용한 논거를 통해, 그는 강제 노동이 인간의 존엄성과 기본적인 권리를 침해하는 도덕적 부정의라고 주장했다. 영국 관리들은 환영했고, 영국 언론은 운하의 종말을 예상하는 기사를 쓰기 시작했다.

 

이스마일은 외교관들에게 운하 자체가 아니라 운하의 운영 방식이 문제라고 강조했다. 그는 프랑스 영사에게 "나는 레셉스 씨보다 운하에 더 열정적이다"라고 말하며, "그러나 나는 보다 현실적인 시각을 가지고 있다. 이보다 더 웅장하고 이집트에 더 생산적인 사업은 없다고 믿는다. 그러나 현재의 기반은 불확실하며, 명확하게 정리되지 않았다. 나는 이를 확립한 후, 나의 전임자를 능가하며 운하를 완성할 것이다."라고 덧붙였다.

 

그의 궁극적인 목표는 운하 회사의 통제권을 확보하는 것이었을지 모르지만, 그는 신중하고 체계적인 접근을 취하며 한 번에 하나의 주요 전투만 치렀다. 강제 노동 시스템의 개혁자로 자신을 내세움으로써, 그는 도덕적 원칙에 의해 움직이는 지도자로 보일 수 있었다.

 

그의 타이밍 역시 절묘했다. 그해 초, 에이브러햄 링컨이 미국 남부의 노예를 해방하는 선언을 발표했다. 이는 전 세계적으로 보도되었으며, 즉각적인 노예제 폐지를 의미하지는 않았지만 강한 상징성을 지녔다. 이스마일도 강제 노동의 종식을 주장했지만, 즉시 운하 공사에 동원된 펠라힌(이집트 농민)들의 수송을 중단하지는 않았다.

 

이스마일이 강제 노동을 도덕적 이유로 반대했다고 주장했지만, 그의 진정한 동기는 분명하지 않았다. 그는 과거에 강제 노동에 대해 강한 입장을 취한 적이 없었고, 개인적인 관개 사업에서도 강제 노동의 혜택을 누렸다. 강제 노동 폐지를 선언한 직후, 그는 공익을 위한 필수적인 공공사업에는 강제 노동을 허용할 수 있다고 발표했다. 또한, 그는 이집트의 영향력을 확장하기 위해 수단으로 진격하며, 동아프리카에서 노예제도를 근절한다는 명분을 내세웠다. 하지만 이는 사실상 영토를 넓히고 세금을 증대시키기 위한 것이기도 했다.

 

실제로 이스마일이 강제 노동에 대해 어떻게 느꼈는지는 아무도 확신할 수 없다. 가장 현실적인 해석은 그의 입장이 편의주의, 기회주의, 그리고 도덕성이 뒤섞인 것이었다는 점이다. 강제 노동 문제를 제기하는 것은 운하 회사의 지배력을 약화시키고 유럽의 동정을 얻는 데 효과적이었다. 뛰어난 전략이었고, 동시에 왕의 양심을 만족시킬 수도 있었다.

 

수에즈 운하 회사에게 이 시기는 매우 힘든 몇 개월이었다. 1862년 말, 운하 건설이 더는 중단될 수 없을 것처럼 보였으나, 사이드의 사망으로 상황이 급변했다. 팔머스턴 내각은 이스마일의 입장 덕분에 다시 힘을 얻었고, 레셉스는 좌절했다. 영국과 오스만 제국의 관료들은 이 기회를 활용해 운하 회사에 부여된 토지 문제를 다시 제기하며, 이스마일과 술탄 압둘아지즈에게 운하 회사에 주권 토지를 제공하는 것은 굴욕적이며 불법적이라고 주장했다.

 

처음에 이스마일은 영국의 조언을 경청했지만, 이들이 이집트 영토에서의 결정권을 의심하는 태도에 불쾌함을 느꼈다. 그는 강제 노동을 폐지하는 동시에, 사이드가 운하 회사에 부여했던 여러 권리를 재확인했다. 영국은 이에 분노했지만, 이스마일은 이러한 반발을 무시하고 나아갔다. 그는 강제 노동 폐지에 대한 논의를 시작했으며, 협상을 위해 가장 유능한 외교관 중 한 명인 보고스 누바르 누바리안을 협상 대표로 임명했다.

 

누바르는 스미르나(현재 이즈미르) 출신의 37세 아르메니아계 외교관으로, 오스만 제국에서 "드라그만"으로 알려진 가문 출신이었다. 드라그만은 원래 통역사였지만, 시간이 지나면서 오스만 제국과 유럽 간 외교 및 상업 활동의 중개자로 중요한 역할을 하게 되었다. 누바르는 이스마일이 제국 내에서 이집트의 지위를 공고히 하기 위한 수년간의 협상에서 가장 중요한 조력자였다.

 

오스만 제국의 정치적 복잡성을 정확히 이해하고 있던 그는 언제 부드러운 설득이 필요하고, 언제 뇌물이 효과적인지 본능적으로 알았다. 그는 유럽에서 광범위한 경험을 쌓아 유능한 협상가로 인정받았다. 그러나 누바르는 누구의 하수인도 아니었다. 그의 경력은 사이드, 이스마일, 그리고 그 후계자들보다도 길었으며, 궁극적으로는 그가 봉사한 국가에도 해를 끼쳤다. 그는 1870년대 이스마일 정권의 붕괴를 앞당기는 데 기여했으며, 1882년 영국의 이집트 침공을 막으려 했으나 실패했다. 그럼에도 그는 총리직을 역임하며 영국의 간섭과 이집트 궁정의 아첨을 거부했다. 결국 그는 노년에 권좌에서 물러났다.

 

누바르는 철저한 이집트 애국자였다. 그는 유럽의 문화적, 경제적, 정치적 압박을 견딜 수 있는 국가를 만들기 위해 끊임없이 노력했다. 그의 롤모델은 무함마드 알리였으며, 사이드의 아버지이자 무함마드 알리의 아들인 이브라힘도 존경했다. 누바르의 눈에 그들은 근동을 바꾼 지혜로운 지도자들이었으며, 유럽의 강점을 인식하는 통찰력을 지닌 인물들이었다.

 

생애 말년에 그는 회고록을 남겼는데, 이는 유창한 프랑스어로 쓰였으며, 사이드와 이스마일 같은 인물들이 이집트를 빈곤과 굴욕으로 몰아넣었다는 강한 분노를 담고 있었다. 그는 서유럽의 발전이 주는 가장 중요한 교훈이 자유로운 노동력이 경제 성장의 필수 요소라는 점이라고 믿었다. 따라서 강제 노동이 지속되는 한, 이집트가 경제적으로 발전할 수 없다고 확신했다. 그는 강제 노동 폐지가 물질적, 도덕적 혜택을 모두 가져올 것이라고 보았다.

 

누바르는 생애 말년에 "물질적 발전은 도덕적 발전으로 직접 이어진다"고 썼다. 유럽에 대한 그의 복합적인 감정, 즉 애정과 반감, 탐욕과 자존심이 뒤섞인 태도는 그를 위험한 상대이자 강력한 협상가로 만들었다. 1863년, 그는 레셉스를 파멸시키고 수에즈 운하 회사를 무너뜨리려 했다.

 

이스마일과 누바르는 레셉스가 수년에 걸쳐 구축한 미묘한 균형을 깨뜨렸다. 결국, 그들은 그가 직면한 어떤 도전보다 더 강력한 위협이 되었다. 1863년 중반, 레셉스는 조정을 시도하며 고군분투했으나, 이스마일과 누바르의 공격에 허를 찔렸다. 몇 달 전만 해도 난공불락처럼 보였던 레셉스와 그의 회사는 방어 태세로 돌아섰다. 1863년 여름이 끝날 무렵, 누바르는 "누바르 파샤"라는 칭호를 받고, 프랑스와의 외교전을 벌이기 위해 파리로 떠났다. 

 

그러나 레셉스는 이전에 영국의 공격을 받았을 때보다 더 유리한 입장에 있었다. 그는 프랑스 사회에 깊이 뿌리내린 거대 기업의 수장이었고, 운하는 이미 프랑스 공공 생활의 일부로 자리 잡았으며, 그 운명은 프랑스의 명예와 연결되어 있었다. 최소한, 레셉스는 이를 강조하려 했다. 그는 강제 노동의 도덕성에 대한 논쟁을 피하고자 했다(그 논쟁에서는 승산이 없음을 알고 있었다). 대신, 그는 논쟁의 초점을 바꾸려 했다. 이스마일, 누바르, 포르테는 문제를 강제 노동과 주권 토지의 박탈로 보았지만, 레셉스는 오히려 영국 정부와 이집트 및 유럽의 오스만 제국 동맹국들이 위선적 기회주의를 보이고 있다고 반박했다. 그는 주저 없이 누바르 파샤의 이름을 거론하며 직접 공격했다. 레셉스는 과거 앙팡탱을 약화시켰던 것처럼 누바르를 공격했고, 누바르 역시 이에 맞섰다.

 

레셉스는 논쟁이 프랑스의 음모에서 비롯된 것이 아니라고 주장했다. 그는 "이것은 이집트를 장악하려는 영국의 정책이다. 이 목표를 달성하기 위해 이집트는 안정적이고 자립적이며 강한 국가여서는 안 된다. 영국은 이집트가 약하고 혼란스럽고 빈곤하며 무장 해제된 상태이길 바란다. 이제 운하 건설은 이집트의 중립성을 지지하는 국가들, 독점적 영향력에서 자유로운 이집트, 자율성을 유지하는 이집트를 원하는 정부들이 나서야 할 문제다."라고 말했다. 그는 또한 이집트가 운하의 최종 주권자로서 모든 국가에 대해 중립적이고 공정하게 행동할 것이라고 강조했다. 운하를 반대하는 국가는 오직 영국뿐이며, 유일하게 팔머스턴 경만이 운하가 제공할 보편적 이익을 무시한다고 주장했다.

 

이스마일은 광범위한 권한을 부여받았고, 오스만 제국의 지지를 확보했으며, 영국의 자극을 받은 누바르는 파리로 향했다. 그곳에서 그는 또 다른 강력한 동맹을 얻었다. 당시 황제 나폴레옹 3세는 여전히 절대적인 권력을 유지하고 있었지만, 정치 시스템에 대한 통제력을 다소 완화했다. 6년간의 완전한 독재 끝에 그는 마침내 입법부 선거를 허용했고, 여당이 가까스로 다수당을 차지했으나 야당인 공화당도 상당한 성과를 거두었다. 선거 결과를 무효화하기를 원하지 않았던 나폴레옹은 가장 영향력 있는 공화당 지도자인 에밀 올리비에에게 협력을 제안했다.

 

나폴레옹의 최측근들은 서로를 견제하며 내부 갈등이 심화되었고, 이는 수에즈 운하 문제에도 영향을 미쳤다. 나폴레옹의 사촌인 제롬 나폴레옹 왕자는 운하 회사의 공식 후원자였으나, 그에게는 강력한 적이 있었다. 바로 샤를 오귀스트 드 모르니 공작이었다. 그는 루이 나폴레옹의 이복형제였다. 모르니는 1848년 황제의 집권을 도운 핵심 인물 중 한 명이었으며, 입법부 의장을 맡아 황제의 정책을 뒷받침했다. 모르니는 프랑스에서 황제 다음으로 가장 부유한 인물이 되었고, 그의 부패는 공공연한 비밀이었다. 

 

모르니와 올리비에는 거의 개인적인 친분이 없었으나, 그들은 누바르와 손잡고 수에즈 운하 회사를 레셉스의 손에서 빼앗고자 했다. 이들은 누구도 운하 자체에 깊은 신념을 가지고 있지 않았다. 모르니는 운하가 건설될 것이며, 누군가는 막대한 이익을 얻을 것임을 알고 있었다. 그는 그 사람이 왜 자신이 아니어야 하는지를 납득하지 못했다. 올리비에는 정치적 입지를 확대할 기회를 노렸다. 누바르는 이들의 영향력을 이용해 자신의 목표를 달성하려 했다.

 

1863년 가을, 레셉스와 누바르는 파리에서 치열한 대결을 벌였다. 실제로 결투만 하지 않았을 뿐, 모든 수단이 동원되었다. 누바르는 이스마일의 재정을 활용해 프랑스 언론을 장악하는 선전 캠페인을 벌였다. 당시 프랑스 언론은 객관성을 유지하기보다는 특정 파벌과 명확한 연계를 가지고 있었고, 공격적인 보도는 레셉스와 회사에 큰 타격을 주었다.

 

레셉스는 프랑스 언론이 자신에게 적대적으로 변하는 것을 보고 충격을 받았다. 그는 프랑스에서 거의 신성시되는 존재였고, 회사의 명성과 자신의 정직성이 공개적으로 의심받는 상황은 예상 밖이었다. 이에 격분한 그는 명예훼손 소송을 제기하며 지지자들을 결집시켰다. 하지만 부정적인 보도가 끊임없이 이어지자 주주들은 불안감을 느꼈고, 결국 운하 회사의 주식 가치는 하락하기 시작했다.

 

이 상황에서 모르니와 이스마일은 기회를 엿보고 있었다. 이스마일은 이미 회사의 최대 투자자였으며, 모르니가 다른 주주들을 설득해 레셉스를 반대하도록 유도할 수 있다면, 그들은 레셉스를 제거할 수 있을 것이라고 판단했다.

 

1864년 1월, 상황은 점점 악화되었고, 이제 황제만이 교착 상태를 끝낼 수 있는 유일한 인물이 되었다. 두 세력은 너무 강력하게 대립하고 있었으며, 어느 한쪽도 쉽게 물러서려 하지 않았다. 운하 회사는 나폴레옹 왕자의 후원을 받았고, 황후 외제니와 수만 명의 주주들이 지지하고 있었다. 반면, 모르니는 올리비에를 통해 공화당과 손을 잡았으며, 영국의 반대를 이용해 레셉스를 몰아내려 했다.

 

양측은 결국 황제에게 직접 중재를 요청했다. 모르니는 올리비에에게 보고서를 작성하도록 하여 황제에게 레셉스에 대한 불신을 심어주려 했다. 올리비에는 1864년 1월 초에 보고서를 제출하며, 레셉스가 정치와 상업을 구별하지 못하고 있으며, 그의 상업적 욕망이 운하의 정치적 문제만큼이나 중요하다고 비판했다. 그는 기존 양보 조건을 면밀히 검토한 후, 운하 회사가 점유한 토지는 필수적이지 않으며, 소액의 보상금을 지급하고 이집트의 주권 아래 다시 귀속시켜야 한다고 주장했다.

 

레셉스는 적들이 광범위한 인맥을 활용해 나폴레옹을 설득하려 한다는 사실을 알고 있었다. 그는 외제니를 통해 퐁텐블로에서 황제와의 사적인 만남을 주선했다. 비공식적인 점심 식사에 초대된 그는 운하에 대해 간단히 언급하는 데 그쳤다. 그는 문제를 강요하지 않고 자연스럽게 접근하는 것이 더 효과적이라는 점을 알고 있었다. 결국, 나폴레옹은 법적 문제나 국제 정치보다 레셉스가 표방하는 이상과 철학에 공감하는 방향으로 결정을 내릴 가능성이 컸다.

 

이 기간 동안 레셉스는 운하를 단순한 공학적 프로젝트로 묘사하지 않았다. 대신, 그는 그것을 문명의 진보와 정의를 구현하는 상징으로 설명했다.

 

나폴레옹은 자신이 역사 속 위대한 인물들의 발자취를 따르고 있다고 믿었다. 그는 자신의 통치가 인류 역사에서 황금시대의 시작이 되길 원했다. 레셉스와 그의 반대자들 간의 싸움은 양보, 토지 보조금, 그리고 누가 누구에게 무엇을 말했는지에 대한 법적 논쟁으로 압축될 수 있었다. 누바르, 모르니, 올리비에는 자신들의 입장을 정당화하는 긴 보고서를 제출했다. 레셉스도 마찬가지였지만, 그는 차별화된 접근 방식을 취했다. 그는 단순한 법적 논리보다 더욱 감성적이고 낭만적인 비전을 강조했고, 이는 나폴레옹에게 훨씬 더 강한 인상을 남겼다.

 

레셉스는 과거 사이드를 설득해 운하를 지지하게 만든 것처럼, 이번에도 나폴레옹을 설득하는 데 성공했다. 이는 단순한 조작이 아니라, 그가 운하를 진보의 상징으로 믿었기 때문이었다. 그는 자신이 신의 섭리를 실현하는 도구이며, 운하가 역사적으로 필연적인 프로젝트라고 확신했다. 나폴레옹도 자신의 통치를 같은 방식으로 인식하고 있었기에, 그는 레셉스에게 깊은 공감과 신뢰를 느꼈다.

 

한편, 누바르는 강제 노동의 부당한 사용을 지속적으로 비난했다. 그는 매달 2만 명의 노동자가 동원되고 같은 수가 철수하며, 이집트의 총 인구가 400만 명도 안 되는 상황에서 이는 엄청난 부담이었다. 또한, 강제 노동으로 인해 이집트 농업이 매년 3,600만 프랑의 손실을 보고 있다고 강조했다. 이 시기는 국제 면화 붐이 일어난 때로, 이집트가 더 많은 이익을 얻을 수 있었던 상황이었다. 강제 노동이 없었다면 경제적 성과는 더욱 컸을 것이다.

 

누바르의 주장은 팔머스턴 경에 의해 영국 의회에서 인용되었다. 그는 "영국과 프랑스가 면화를 절실히 필요로 하는 이때, 이집트에서 면화 재배에 투입될 수 있는 3만~4만 명의 인력이 모래 사막에서 운하를 파고 진흙 속에서 항구를 건설하는 데 동원되고 있다는 것은 매우 유감스러운 일입니다. 이러한 불합리한 상황이 조속히 종식되길 바랍니다."라고 비판했다.

 

1864년 2월 초, 나폴레옹 왕자는 레셉스가 드디어 홍해까지 연장된 담수 운하의 완공을 기념하기 위해 대규모 만찬을 주최했다. 이 행사는 샹젤리제 인근 산업궁에서 열렸으며, 회사 이사진을 비롯해 레셉스를 전폭적으로 지지하는 인사들이 참석했다. 행사장에는 운하 공사의 주요 장면을 재현한 파노라마가 설치되었으며, 24개의 테이블이 거대한 공동 연회장을 구성했다. 최신 가스 조명 기술이 적용된 이 화려한 만찬에는 주주들과 지식인들이 모여 수에즈 운하 사업을 찬양했다.

 

디저트 시간에 플롱플롱이 연단에 올라와 장황한 연설을 시작했다. "우리의 적들은 우리의 성공을 도덕적 실패로 몰아가려 합니다. 그러나 우리는 이러한 공격에 단호히 맞서야 합니다." 왕자는 누바르와 이스마일을 위선자로 조롱하며, 그들이 절대 군주의 하인일 뿐이며, 진정한 자유나 인권에는 관심이 없다고 비판했다. 

 

또한, "회사는 태수에게 이렇게 말합니다. 강제 노동은 회사가 도입한 것이 아니라 이미 존재했던 제도였습니다. 당신이 허용했기 때문에 우리는 이를 활용한 것입니다. 그러나 만약 당신이 강제 노동을 폐지하길 원한다면, 우리는 기꺼이 따를 것입니다. 하지만 그것은 자선 행위가 아닙니다. 당신이 강제 노동을 폐지하길 원한다면, 그에 대한 보상을 제공해야 합니다."라고 말했다.

 

플롱플롱이 연설을 마치자, 레셉스가 자리에서 일어나 감사를 표하며 간단한 연설을 했다. 그는 운하가 두 문명을 다시 연결하는 역할을 할 것이라고 강조하며, 담수 운하가 홍해에 도달했을 때 노동자들이 축하했던 일화를 소개했다. 무슬림 노동자들이 프랑스인 감독들과 손을 맞잡고 "기독교인들도 하나님의 자녀들이다. 그들은 우리의 형제들이다."라고 외쳤다는 것이다.

 

사실 여부를 떠나, 무슬림 노동자들이 기독교인 감독들에게 존경을 표했다는 이 이야기는 청중들에게 단순한 엔지니어링 프로젝트를 넘어선 의미를 부여했다. 레셉스는 운하가 수세기 동안 이어져 온 역사적 흐름 속에 있으며, 파라오 시절부터 신약성서 시대를 거쳐 현재에 이르기까지 연속된 역사적 유산이라고 설명했다. 이 운하는 단순히 과거의 야망을 실현하는 것이 아니라, 기독교와 무슬림이 오랜 갈등을 넘어 인류의 공익을 위해 협력할 수 있는 새로운 장을 열어줄 것이라고 주장했다.

 

누바르와 모르니는 이러한 수사적 전략에 효과적으로 대응하기 어려웠다. 이론적으로는 강제 노동을 이용해 회사를 공격할 수 있었지만, 이는 역효과를 낼 수도 있었다. 이집트 정부 역시 강제 노동에 의존하고 있었으며, 같은 논리에 의해 스스로 비판받을 위험이 있었다. 따라서, 누바르와 모르니는 강제 노동의 도덕성보다는 회사의 법적 권리를 문제 삼는 전략을 선택했다.

 

3월이 되자, 양측은 황제가 임명한 중재 위원회에 공식적인 항의를 제출했다. 위원회는 사이드가 강제 노동에 대해 발표한 1856년 성명을 평가하고, 회사에 대한 보상 문제를 논의할 예정이었다. 또한, 토지 보조금 문제도 검토 대상에 포함되었다. 위원회는 청문회를 열고, 6월 말까지 황제에게 최종 권고안을 제출할 계획이었다.

 

레셉스는 회사가 강제 노동을 중단하는 데 동의한다고 발표했지만, 운하 건설에 필요한 노동력을 제공하겠다는 사이드의 약속을 고려할 때 회사는 보상을 받을 권리가 있다고 주장했다. 반면, 누바르는 포르테의 승인이 없으면 모든 합의가 계약으로서의 법적 효력을 가질 수 없기 때문에, 현재 태수인 이스마일이 새로운 결정을 내린다면 회사는 보상을 받을 권리가 없다고 반박했다.

 

그러나 운하 반대 세력은 점점 불리한 입장에 처해 있었다. 그들의 동맹은 단순히 공통의 적을 공유한다는 이유로 형성되었을 뿐, 내부적으로 일관된 이념적 기반을 갖추지 못했다. 모르니는 개인적인 탐욕이 동기였고, 올리비에는 프랑스 내에서 영향력을 확대하려 했으며, 이스마일은 회사를 장악하려 했고, 누바르는 이집트의 정치적 힘을 강화하려 했다. 반면, 레셉스와 운하 회사는 19세기 사회의 이상과 부합하는 철학을 내세웠다. 즉, 경제적 이익을 추구하면서도 명예와 조국을 중시하고, 기술 혁신을 통한 인류의 발전을 지향하는 메시지를 강조했다. 결국, 황제의 결정이 내려질 때까지 양측은 긴장 속에서 결과를 기다릴 수밖에 없었다. 그러나 실상, 이 싸움은 애초부터 공정하지 않았다.

 

1864년 7월 6일, 나폴레옹 3세는 최종 판결을 내렸다. 결과는 레셉스와 운하 회사의 완전한 승리였다. 위원회는 이미 몇 주 전에 최종 권고안을 제출했지만, 그들의 중립성을 내세운 주장과 달리 판결은 특정 방향으로 기울어져 있었다. 황제 역시 마찬가지였다. 그는 1856년의 양보가 구속력 있는 계약으로 인정된다는 레셉스의 주장을 받아들였으며, 사이드의 노동력 제공 약속 역시 계약상의 의무라고 판단했다. 태수가 전임자가 승인한 양허의 조건을 변경할 권한이 있다고 해도, 회사는 이에 대한 보상을 받을 권리가 있다고 결론지었다.

 

황제의 결정에 따라, 이집트 정부는 강제 노동을 중단하는 대가로 회사에 3,800만 프랑을 지급해야 했다. 이 금액은 몇 년에 걸쳐 분할 지급될 수 있었지만, 여전히 막대한 부담이었다. 보상의 또 다른 절반은 원래 회사에 제공되기로 했던 담수 운하 양쪽의 토지와 관련이 있었다. 1856년 당시에는 새롭게 관개된 토지가 담수 운하 건설 비용을 충당할 수입을 창출할 것이라는 기대가 있었다. 나폴레옹은 이스마일이 이 약속을 철회하길 원한다면, 회사에 연간 3,000만 프랑을 할부로 지급해야 한다고 판결했다. 총 보상금은 8,400만 프랑에 달했다.

 

여름이 끝날 무렵, 운하 회사의 승리는 확실해졌다. 누바르는 깊은 실망감을 감추지 못했다. 그는 유럽의 엘리트들이 중동과 아시아에서 그러했듯이, 다시 한번 이집트를 희생시키며 이익을 취했다고 믿었다. 그러나 그에게 주어진 보상은 아이러니하게도 프랑스 정부로부터의 레지옹 도뇌르 훈장이었다. 모르니의 추천으로 훈장을 수여받은 그는, "이 훈장을 얻기 위해 내가 치른 대가는 너무 크며, 그것이 나를 짓누르고 있다."라고 말했다.

 

8,400만 프랑이라는 금액은 이집트 정부의 전체 연간 예산에 맞먹는 거대한 부담이었다. 그러나 이스마일은 심각한 문제로 여기지 않았다. 그는 여전히 운하가 이집트에 속한다고 믿었고, 최대 주주로서 중요한 영향력을 행사할 수 있었다. 중재 판결의 결과, 그는 담수 운하와 그에 부속된 토지를 소유하게 되었으며, 수에즈 운하가 개통되면 통행료의 15%를 받을 자격도 얻게 되었다.게다가 당시 이집트는 높은 면화 가격의 혜택을 누리고 있었다. 이스마일은 이러한 경제적 호황을 활용해 보상금을 충당할 수 있을 것이라고 확신했다. 면화 붐으로 인해 인플레이션이 발생했지만, 그는 이를 통해 보상금 지급뿐만 아니라 대규모 공공사업도 수행할 수 있을 것이라 믿었다. 

 

이에 따라, 그는 오펜하임 형제와 협상하여 1억 프랑(약 480만 파운드)의 공공 대출을 확보했다. 하지만 높은 이자율과 중개 수수료로 인해, 이집트는 결국 두 배의 비용을 부담해야 했다. 당시에는 감당할 수 있는 수준으로 보였으나, 이는 유럽 자본에 대한 의존도를 높이는 첫걸음이 되었고, 이후 이집트의 재정은 점점 유럽 은행과 사업가들의 손에 넘어가게 되었다.

 

레셉스가 그해 가을 이집트로 돌아가기 직전, 막심 뒤 캉은 오랜 친구였던 프로스퍼 앙팡탱을 방문하기 위해 파리 외곽으로 향했다. 이제 노쇠해진 앙팡탱은 자신의 한계를 인정하며, 죽기 일주일 전 뒤 캉에게 말했다.

 

"내 손에서, 운하 사업은 실패했습니다. 저는 모든 역경에 맞설 유연성이 부족했고, 카이로, 런던, 콘스탄티노플에서 동시에 싸울 수 없었습니다... 그러나 레셉스는 다릅니다. 그는 모든 장애물을 극복할 결단력과 열정을 가진 사람입니다. 하나님의 은혜로, 두 바다를 연결할 사람은 바로 레셉스입니다."

 

레셉스에게는 성공적인 여름이었다. 그는 나폴레옹의 판결로 마지막이자 가장 심각한 도전을 물리쳤고, 앙팡탱의 축복과 함께 가장 불가능한 승리를 거두었다. 이제 남은 것은 6천만 입방 미터의 모래를 걷어내는 것뿐이었다.

 

Zachary Karabell, Parting the Desert: The Creation of the Suez Canal, Vintage Books, 2003, Chapter 14 & 15