클래식 전공자가 BTS까는 걸로 보인다.

미술이 다 같은 미술이 아닌데 자신의 잣대로 보니까 깔게 보이는거겠지.

영역이 다르다.

유명세가 없는 본인 작품은 미적으로 더 훌륭하다고 자위질 하는 느낌이네.

솔비까진 뭐 그림이라는게 화가의 내적 외적 아이덴티티를 뚜렷하게 나타내야 하는건데 솔비 그림은 그렇지 못하고 중구난방인데다가 인상파 기법을 비롯한 미술의 기본적 지식이 부족하다고 까는 건 어느정도 타당하다고 보는데... 그 다음부터 미술도 학문이니 미술계에 영향력도 작은 비전공자가 그림 그리니까 깐다거나 해외에서 나름의 평가를 받는 작품조차 미술가도 아니고 미대생 밖에 안되는 글쓴이가 걔네가 틀리고 미대생인 내가 맞다고 주장하니까 설득력이 떨어지잖아

실제가격이 형성되고 팔리는데 뭐가 문제가 되는지 모르겠네

글은 논리와 기준으로 판단할수있는데 그림은 기준이 다 다르거든ㅋㅋ

뭐 전공자가 해야 예술이고

연예인이 하면 아닌가? 웃기구만

기준을 누가정하는거여 대중이 인정하면 그게 예술이지

미술품 가격 = 인지도 값

걍 미술이다 임마~

나는 전공자도 아니고 그냥 현대미술을 좋아하고 주변에 미술 관련 지인들이 많은 사람인데, 전공자가 아닌 사람도 충분히 미술/현대미술 충분히 할 수 있다고 생각함. 송민호만 봐도 전공/비전공을 떠나서 재능충들이 얼마나 있는지 알 수 있지.

또한 작가 고유 아이덴티티가 중요하다는 점에는 동의를 해도 글쓴이는 작가의 아이덴티티가 얼마나 유동적인지는 고찰을 안해본 것 같음. 글쓴이가 전공자로써 더 잘 알겠지만 피카소나 호크니 같은 거장들만 봐도 얼마나 끊임없이 스타일이 변화하고 새로운 시도를 했는지 알 수 있을텐데. 다만 그런 거장들은 시간의 흐름에 따라, 시대마다 고유 아이덴티티와 스타일이 바뀐거지 한 순간에 여러개의 다른 아이덴티티를 보여준 건 거의 못 본 것 같음. 아마 글쓴이가 말하고자 했던건 위 두 작가들이 하나의 고유 아이덴티티도 마스터 하지 못한 채 너무 다양한 시도를 하고 또 그걸 전시에 내는 것을 까는 것 같음. 피카소같은 천재조차 한가지 고유 아이덴티티에 이르기까지 얼마나 많은 습작들을 만들고 시도를 했는지 보면 대단하다는 말 밖에 안나옴.

그리고 많은 사람들이 간과하고 있는게 미술/현대미술품을 가치평가할 때에 반드시 생각해야하는게 그 작가/작품의 (i) 역사적 배경/의미 그리고 (ii) context임. 고가에 팔리는 현대미술 작품들은 작품성으로만 평가 받는게 아니라 그 작품/작가의 (미술사에서든 어디든; 예를 들면 이중섭) 역사적 가치/상징성, 그 작품이 만들어졌을 때의 시대상, 문화적 배경들에 의해서 평가받음. 이런 의미에서 미술 작품은 작품인 동시에 historical artifact/collectible들과 비슷한 성질도 띄고 있음 (예: 나폴레옹의 칼/진품명품). 이 점들을 고려 안하고는 배경지식 없이 미술을 가치평가하기 힘듬.

자기도 유명해지고 똥싸면 해결될문제

뭐 저리 불만이 많어 ㅋㅋ 자기 하고 싶은대로 하겠다는데

걍 존나 아니꼽고 배아픈거 장황하게 풀어쓰네

글 쓴 놈은 얼만큼 잘 그리는지 궁금하네ㅋㅋ

어차피 기본이 탄탄하지 않은채 얻게되는 위치와 유명세는 빠지게 되어있음

이걸... 현대 미술의 비판 받은 점이나 본문 글쓴이의 열폭으로 이해하는게 가능한가?

뭐 본문 내용의 글쓴이가 다소 감정적으로 격하긴 했다만 맞는 말 한거 같은데

저게 길게 내용을 썼지만 주요 논지는 이거잖아

"해당 직업의 전문성에 걸맞게 실력을 갖춘 사람들이 해당 직업의 전문가라고 했으면 한다.

그렇지 않으면 해당 업계에 종사하는 다른 전문가에게 피해다."

난 이렇게 이해했거든.

정말 쉽게 비유하자면 아래와 같지 않을까

고등학교 3 학년 쯤 되는 사람이 겨우 수능 레벨의 수학, 물리학 좀 배웠다고

혹은

겨우 교양 물리, 교양 수학 책 몇 권쯤 읽었다고 하는 사람이

어디가서 강연하면서 "저는 수학, 물리학 전공 전문가입니다." 라고 하는 것

이런 상황에서 글쓴이는 그렇다면 적어도 수학, 물리학 전공한 전문가라고 주장하려면

'수학, 물리학에서 최소한 어떠한 것 이상의 수준을 논할 수 있어야 전문가가 아닌가?' 라고 의문을 던지는거 같은데

그러면서 왜 미술은 그러한 의문조차 가지면 안될정도로 수준낮은 취급을 받아야하나라는 것도 들어가 있고

음악만 해도 '음악 전문가' 라면 작곡으로 유명해지던 어디 콩쿨에서 입상을 하던

어떤 일정 수준 이상의 실력을 요구하는데 (취미 이상의 실력과 그 실력을 입증할 증거)

왜 미술에는 똑같은 잣대를 들이대지 않느냐는거지

내가 보기엔 본문의 글쓴이나 관련 업계 사람이라면 저러한 비판은 타당하다고 봄.

뭔씨 내용이 다른 분야에서는 일반인들도 잘 까주면서 미술에 대해선 관대해서 안까주냐 이러냐...

일반인들이 미술 관심 없어하는것도 잇지만 폐쇄성은 누가 끌고온건데.. 히오스하는 새끼들처럼 까도 우리가깐다 이지랄하네

근데 현대미술은 일반인은 모르지만 뭐가있고 뭐가있고 뭐가있고 이러는 소리 들으면

건담은 로봇이 아니야 모빌슈트야!!! 이러는 씹덕이랑 똑같게만 보임.

지들이 만든 울타리 안의 세계 속에서만 심오한게 심오해봤자 얼마나 심오해

실세계 안에서 심오해야 그게 심오한거지.

솔직히 심오한걸로 쳐도 건담이 더 심오하지 않겠냐.

자본주의에서 저떤 소리 해봐야 씨알도 안먹히지.. 솔비나 하정우 그림을 안 샀다고 다른 화가 그림을 샀겠냐 쯧..

똥을 싸면 됨.

내용 보고 추천 눌렀다가 글 퍼온 렉카새끼 배아파 라는 한줄을 늦게 봤네 씨발.

개병신새끼ㅋㅋ 이걸 열폭으로 해석하네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 걍 나가 뒤져라 닌 그냥 개붕이새끼 그 수준밖엔 안되는 새끼임

그니까배아프다는거지?

맞는말이지. ㅋㅋ 존나 올려치기.

그건 사는사람 마음이지 지가 뭔데 이래라저래라함

다른거 다 떠나서 솔직히 직업에 경계는 없다는 생각을 하고 살지만 미술쪽은 진짜 성공하기가 엄청 힘든 구역인데 연예인이 그 구역에 들어와서 아무나 할수 없는 영역까지 올라가 버리면 저렇게 보일수도 있지.. 그리고 미술쪽에서 연예인이 그린 그림들 일부러 사주는 사람들도 존재하고 후원도 쉽게 받고 하니.. 더욱 저런말이 많이 나오긴 하지..

어쨌든 이런 비판은 좋아보임ㅇㅇ