들어가기에 앞서.

 

글을 시작하기에 앞서, 페미니즘 자체가 틀렸다 혹은 특정한 이데올로기가 틀렸음을 이야기하고 싶은 것이 아님을 밝힘.

 

또한 이 글은 글쓴이의 뇌피셜/의견이므로, 괜히 투기장이 열리지 않았으면 함.

 

이 글에는 '~라고 생각한다'가 자주 등장 할 예정임.

 

사회적 현상을 몇가지 주요한 요인으로 추정하는 것은 쉬운 방법이지만, 

실제 사회 현상은 몹시 복잡하여 단순화하는 것은 어려운 일을 고려해주었으면 함.

 

---

 

요약.

 

0. 개인의 일생에서 세상 사는데에 이데올로기는 하나도 도움이 안됨.

: 대부분의 사람들은 이데올로기에 관심없다.

        : 이데올로기로 먹고사는 인간들은 봉이 김선달보다 대단한 인간들이다.

: 돈, 돈, 돈! 그놈의 돈 때문에 하는 것

 

1. 이데올로기는 사상이 가지는 극단적 추종자 뿐만 아니라, 추종자들이 지니는 이분법적 사고가 본질적인 위험 요인이라고 생각된다.

 

2. 특정 이데올로기를 지지하는 인간들은 걸러라. 

: 만일 니가 그렇다면 당장 집어쳐라.

 

--

이데올로기의 무용성

 

 

한국사람들은 편가르기를 참 좋아하는 것처럼 여겨진다는 점을 부정하기는 조금 어려운 것 같다.

 

물론 모든 인간의 역사가 대립과 갈등 그리고 발전으로 귀결되지만 한국에서는 조금 많이 유난하다.

 

사실, 정치와 엮이면서 조금 더 심해진 경향이 있다.

 

처음에는 민주주의와 공산주의였고,

 

이것이 지역색이 되고, 또한 성장하여 정당 색이 되었고, 친일/친미/친중/친북(...) 등의 어휘와 결합하여 완전히 정당을 '편을 나누어' 규정한다.

 

이제 현재에 이르러서는... '남자와 여자'까지 이르렀다.

 

하지만 하나씩 톺아봤을 때, 이데올로기가 한국인 개인의 사회/경제적 생활상에 도움이 된 것이 있었는가?

 

나는 자신있게 단언한다. 

 

없다.

 

"이 멍청한 친구야 우리가 민주주의니까 미국을 우방으로, 세계의 경제적 지원을 받고 성장할 수 있었잖아"

 

부정할 여지가 딱히 없어보이는 말이지만, 사실 민주주의가 아니라 '시장경제'를 채택했기에 우리는 성장 할 수 있었다고 보는 것이 조금 더 합리적인 의견으로 생각된다. 

 

첫째, 공산주의는 사회경제체제이고, 민주주의는 정치체계이다. 즉, 동일 선상에 놓을 수 없다.

둘째, 공산주의 국가들이 시장경제를 점진적으로 도입함에 따라서 급격한 경제 성장을 보인 사례가 존재한다. (중국, 베트남 등)

셋째, 냉전체계 하에서 완성된 남-북한의 대립적 구도는 소련과 미국의 대리인으로써 지정학적 영향이 크다고 볼 수 있다.

 

(여담. 북한도 공산주의 진영으로부터 경제지원 받았잖아?)

 

자, 이 문제를 왜 꺼냈는가?

 

결국 이 이분법적 사고가 성장해서 지역색, 정당 색, 그리고 결국 페미니즘을 통한 사회적 갈등까지 이어졌다고 생각하기 때문이다.

 

따지고 보면, 우리가 인터넷에서 이런 문제들로 매일매일 싸우지만 실제 사회생활을 하면 대부분의 사람들은 이 이데올로기 문제에 관심이 없고, 있다 하더라도 표현하지 않는다.

 

왜?

 

'내가 돈버는데 도움이 안된다'

 

회사에서 특정 정당 지지발언을 하면 정치병자로 낙인 찍히고 여차하면 인사에서 불이익이 발생하고,

최소한 다른 사람과의 관계를 망칠 가능성이 몹시 높으니까.

 

그렇게 중요한 문제라면 왜 우리의 실제 생활에서는 이야기하지 않을까?

 

나의 의견은, '중요하지 않으니까'이다.

 

돈, 돈, 돈! 그놈의 돈!

 

 돌이켜 생각해보면, 이데올로기를 주장하는 사람들은 대게 정치인들이고, 그와 관련된, 도무지 본인 박사 전공과 무슨 관련이 있는지 모를 '전문가'와 '시민단체'이다.

 

 정치인들의 주수입원은 물론 부동산(...) 이겠지만, 잘나신 전문가님들과 시민단체는 강연과 사회적 활동으로 수익(또는 이른바 운영비)를 창출한다.

 

 그리고 사람들의 의견을 형성하는 데에 영향을 미치는 사람들은 이 전문가와 시민단체이다.

 

 강연과 사회적 활동은 그들의 이데올로기를 많은 사람들에게 보여주고, 수익을 창출하는 활동인데 우리는 그걸 보고 특정 이데올로기를 지지하게 된다. 사람들이 많이 믿을수록 이 사람들의 수익은 늘어난다.

 

 즉, 이 인간들의 수익구조는 종교, 특히 기독교와 다를게 없다. 일요일에 예배라는 강연 활동하고, 길에서 전단지 나눠줘서 신도 모으고, 헌금을 받는다. 큰 틀에서는 종교와 구조가 다를 것이 없는 것이다.

 

 봉이 김선달은 실체가 있는 물이라도 팔았지, 이 사람들은 '생각'을 판다. 

 많은 사람들이 거부감을 지니는 비트코인보다 더하다. 걔넨 데이터 쪼가리라도 있지.

 

 

 

이데올로기는 결국 이분법적 사고로 귀결된다. (feat. 페미니즘)

 

 이데올로기 자체로는 힘을 갖지 않는다. 그 지지자들의 '돈'이 힘을 갖는거지

 

 그럼 지지자들의 돈을 '빨아먹기' 위해서는? 

 선과 악을 확실하게 구분지으면 된다. 

 

 마치 기독교처럼.

 

 이 이분법적 사고는 이데올로기들이 공통적으로 뿌리 내리는 마르크스주의적 이념 논리가 깊게 자리잡기 때문이라고 볼 수 있다. 

 즉, 자본계급(부르주아)와 노동계급(프롤레타리아)의 관계로 모든 사회경제적 구조를 설명하고자 한 것과 같은 맥락에서 이어진다. 

 

 간단하게, '돈 많은 놈 = 나쁜놈, 나 = 착함'의 관계를 그대로 가지고 오는 것이다.

 

 기독교가 정확히 이 맥락이다.

 '불신자 = 죄인, 나 = 구원받음'

 

 또한 이 단순한 사고는 유대교에서 기원하는데, 결국 '선민사상: 나는 착하고 니들은 나쁘다'의 아주 단순한 구조를 답습한다.

 

 페미니즘의 예를 보면 아주 단순한데,

 '남자(너네) = 여성에게 사회적 억압 가하는 주체, 여성(나) = 피해자'

 

 라는 구조에서 모든 담화 (이데올로기를 논리라고 하고싶지 않다. 담화라고 하자)가 발생한다.

 

 이분법적 사고의 문제는 이미 사전에 결론이 정해져있기 때문에 이데올로기의 주장을 관철하는 근거를 발전시키는 의견만을 받아들일 뿐이다.

 즉, '토론을 통한 건전한 방향으로의 발전'은 구조적으로 불가능하다.

 

 기독교의 예로 들어가보자.

 

 기독교인에게 '하나님이 없으면?' 이라는 주제로 토론을 하자고 하면, 결말은 결국 상호 간의 지능에 대한 인신공격과 

 '신앙심을 이해가 아니라 받아들이는 것이다' 라는 답변을 받게 될 것이다. 

 

 어떻게 아냐고? 

 우리 아빠가 목사다. 

 그것도 강성노조에 가까운 고신교단 목사다. 

 나는 불신자고.. 30년 가까운 경험으로 반례를 찾지 못한 대화이다. 

 (애시당초 종교를 믿는 사람에게 '신이 없으면'이라고 부정하는게 대화의 주제로 적당한 것은 아니지만.)

 

 이 이분법적 사고를 발전시키는 과정에서 결국 돈 버는건 저기 위에 사진에 보이는 무수히 많은 '페미니즘 단체'들과 '페미니즘 강연자' 뿐이다. 

 기독교에서 교인들이 마음의 안정을 얻는 것과 같이, 페미니즘 지지자에게 남는건 결국 마음의 위안(?) 뿐.

 

 돈을 버는건? 강연자와 시민단체이다.

 

 '돈 때문에 하는게 아니다.' 라고 주장하는 관련자가 있다면 무조건 걸러라. 

 

 

  (난 이 짤이 농담인줄 알았지만, 점점 이게 농담이 아니라는 걸 경험으로 배우고 있다.)

 

 왜 전부 이분법적 사고일까?

 

 이분법적 사고는 생각하기 쉽다. 

 이 글 조차도 이데올로기를 부정적으로 (사실상 '쓰레기'로) 정의하고있다.

 다만 그에 대응되는 '좋은 것'이 비 이데올로기로 다소 광범위하여 대립구도가 형성이 되지 않는다는 차이가 있다. 

 

 이분법적 사고가 쉽다는 것은, 일본의 이지메 문화를 생각하면 쉽다.

 

 사실 이지메 당하는 사람(그 나라는 성인들끼리도 빈번하게 하더라.)에게 무슨 천인공노 할 죄가 있어서 이지메를 하겠는가?

 사소한 이유, 마음에 안드는 이유를 만들어내서 '그냥'하는 것이다.

 

 '그냥 다수가 마음에 안드니 내가 이렇게 언어적/신체적 폭력을 가해도 문제가 되지 않는다'라는 사고인 것이다.

 

 종교는 어떨까?

 기독교의 경우에는 '성경'이라는 유서깊은 책, 

 '세계에서 가장 많이 믿는 종교' 등의 타이틀, 

 그리고 무려 대학원 교육까지 받은 전문가인 '목사'와 이들이 모이는 교회가 

 '그냥'을 '~에 따르면'으로 정당성을 부여준다.

 

 이 구조가 이지메로 승화하면... 이슬람교로 변모한다. 

 

 다시 이데올로기로 넘어가보자.

 이데올로기는 이에 정당성(근거)를 유사 전문가와 시민단체가 부여해주는 구조이다.

 그리고 이들의 추종자들은 마찬가지로 '그냥'을 '~에 따르면'으로 변화시켜주면 된다.

 

 즉, 이러한 이분법적 사고 하에서 이데올로기는 일종의 '사회적 이지메'를 정당화하는 구조가 된다.

 

 정치병자는 걸러라

 

 자, 이제 나도 사회적 이지메를 해보고자 한다.

 

 정치병자들이라는 사람들은 결국 특정 이데올로기의 추종자이다. 

 그게 정당, 환경단체, 그리고 페미니즘까지 무수히 많은 이데올로기 중 하나일 것이다.

 

 해당 주제로 대화도 하지마라.

 결국 싸운다.

 

 앞서 언급한 바와 같이 이데올로기는 결론을 정해놓았다.

 결론을 부정하려고 하면, 기독교의 신앙을 부정하는 것과 하등 다를 것이 없다.

 

 만일 이 글을 읽는 너가 그렇다면, 당장 집어치우길 권한다.

 

 도대체 그게 너의 인생에 무슨 도움이 될 것이라고 기대하는지 모르겠다.

 

 아니, 장담한다. 너의 개인의 영달에는 전혀 도움이 되지 않을 것이며,

 너에게 그 주장을 설파한 유사 전문가와 시민단체, 그리고 유튜버들만 돈을 실컷 벌 것이다.

 왜 이 글을 썼는가

 

 최근에 극단주의적 페미니즘 커뮤니티들이 온라인 남초 커뮤니티마다 다니면서 해괴한 일을 했다는 것을 접했다.

 그 사람들이 그런 행동을 했다는 것에 충격을 받았고, 그걸 정당화 한다는 것에 더 큰 충격을 받았다.

 

 그리고 머학원생이자 알량한 논문을 몇편 낸 입장으로, 국가가 지정한 KCI 등재 논문에서 '철학연구회'에서 수준 이하의 논문을 지지해줬다는 것에 충격을 받았다.

 

 하지만 생각해보니 과거에 다른 이데올로기들은 무엇이 달랐는가 싶었다.

 

 과거 경제학과 심리학이 이념 논리에 있을 때, 생물학이 우생학의 영향을 받았던 때를 돌이켜보면 이 또한 지나라리라 라는 생각이 들었다. 

 

 그리고 내가 이데올로기에 대해 내린 결론은,

 

 '나한테 이득되면 하는거' 이다.

 반대로 말하면, '나한테 이득이 없으면 안할 것'이다.

 

 무언가 저 페미니즘 커뮤니티들이 자신에게 돌아오는 이득(하다못해 마음의 위안이라도)이 없이 저런 행동을 한다면 그것이야말로 처참하고 슬픈 일이라는 생각이 들었다. 

 

 

서로 돕고 사랑해도 부족한 세상에서..