이렇게 글을 쓰면 마치 카니발이 멈춰서 오토바이가 사고 난거처럼 해석이 되는데 카니발이 가던지 말던지 오토바이가 안전거리 미확보가 펙트인거고, 카니발이 저렇게 급제동 했다곤 해도 저속도로 오토바이가 뒤에서 박은거면, 자살 아님?

부딪히는 부분이 약 2초정도 되긴하는데 앞만 보면 충분히 멈출수 있는 거리지

바이크는 적어도 50미터 정도 뒤에 있었을텐데 노란불 보고 무조건 멈춰야되는게 맞고

근데 바이크는 앞차 속도보고 가겠구나 싶어 잠깐 핸폰 잠깐 본듯 함.

딜레마존 일때 통과하는건 많은 운전 경험뿐이 없다. 상황만 봐도 노란불로 바뀔때 카니발한테는 정지선조차 볼수없는 시야일테고 그냥 상식적으로 가야되는데 급브레이크 밟음. 그랬는데도 불구하고 횡단보도 한가운데 멈출정도면 지나가야 맞지

반대로 오토바이가 초보일때 딜레마존 만나면 차한테 뒷빵 많이 당하지

난 운전경력 14년 넘었공, 바이크 운전경력은 5년쯤 됬음.

바이크 탈라면 제발 차로 충분히 도로주행 숙련자 된 다음에 운전해라 디지기 시르면

결론 : 카니발(초보운전) 0 : 바이크 100

이게 결과만 놓고 보면 카니발이 황색불을 보고 급정거를 했고, 뒤에 오던 오토바이가 다치는거 때문에 자꾸 카니발이 가는게 맞다고 하는거 같은데.

카니발이 황색불을 인지 했고, 급제동을 해서(신호를 지키려고 한게 맞음)

이게 왜 운전경험이 없어서 멈춘거라고 하는지 이해는 안되지만,

지금 영상의 상황을 다 버리고, 혼자 달리던 카니발이, 황색불을 보고 신호를 지킨 상황이라면??

아니면 반대로 카니발이 운전경력과 센스가 너무 좋아서, 황색불 보고 충분히 지나갈 수 있겠구나 해서 지나가다가 횡단보도 건너편에 있단 다른 차량과 추돌 사고가 났다면?

그냥 펙트를 보자면,

1. 오토바이가 안전거리 미확보로 난 사고인거고.

2. 카니발은 달리던 중 황색불을 인지하고 급정거를 해서 신호를 지키려고 했던거고

카니발이 지나가는게 맞다 아니다는 각각에 상황에 맞게 행동해야 겠지만, 우선 약속된 신호를 지키는게 맞는거 아님? 운전 경력이 많다고 해서 신호위반을 센스있게 하는건 아닌거 같음

그니까 내 말은 왜 ㅋㅋㅋㅋ 정지선에 서면 초보냐는 거지 ㅋㅋㅋㅋ

뭐 운전 20년 하면 정지선 그냥 지나가야되는거야??