안뇽 게이들

요새 유신진화론에 대해 생각해보는 교회다니는 게이야.

안 그래도 요번에 교양과목 기말리포트에 '유신진화론을 통한 과학과 보수개신교의 공존'이라는 주제로 글을 썼는데, 느낀 것이 많아서 개드립 읽판에 함 써보려 했거든. 근데 아까 개드립 보니까 과학 뭐시기 글이 있는 거 같아서 오늘이 기회구나~~ 하고 이렇게 글을 쓴다

이 글은 크게 1부와 2부로 진행될 건데, 1부는 지적설계론의 태동과 주요 내용에 대해 소개하고, 2부는 그게 왜 과학이 아닌지에 대해 써보려고 해. 이번 글은 1부야! 이미 써놨던 리포트에서 내용을 정리해서 가져올거니까, 아마 오늘 안에 이어서 다 올라올 듯 ㅎㅎ

1-1. 지적 설계의 태동 : 창조과학의 실패

1-2. 지적 설계의 주요 주장 : 환원불가능한 복잡성

1-1. 지적 설계의 태동 

 우선 나는 개인적으로 과학과 신앙이 양립할 수 있다고 생각하는 입장이고, 이건 내가 독창적으로 고안해낸 건 아니야. 이전의 많은 사람들이, 정확히 말하면 성경이 무오(오류가 없다)하다고 믿기 때문에 성경을 있는 그대로 해석하고자 하는 근본주의자 이전의 사람들은 '당대 최고의 신학은 항상 과학과 양립할 수 있어야 한다'고 생각하는 경우가 많았거든. 과학자뿐아니라 신학자(아우구스티누스 등)들도 그렇게 생각했어. 그리고 지금도, 과학자들이 전부 무신론자도 아니고 불가지론자나 신앙이 있는 사람도 존재하지. 그러나 근본주의자들은 성경이 오류가 없다는 것에 치중한 나머지 진화론이 등장하자 진화론을 거부하고 말아. 그러니까 다윈을 거쳐 진화론은 지금의 주류과학인데, 이걸 거부하니까 당연히 굉장히.. 쓸데없고 사변적이고 이상한, 사이비 과학을 가져와서 '자 봐라 이게 성경이 맞다는 증거다!'라고 말하게 되는 거야. 

 진화론 때문에 위기를 인식하던 교회 내부에서, 창조과학은 당연히 엄청난 인기를 끌게 되. 예를 들면 뭐.. 지구의 나이가 오천년설이라던가 여호수아와 이스라엘 민족이 전투하는 동안 하나님이 태양을 그대로 있게 해서 이스라엘 민족이 전투에서 이겼는데, 찾아보니 나사에서도 태양이 멈춘 기록이 있다던가 하는... 과학을 잘 모르는 내가 봐도 서프라이즈급 이야기들이 많아. 물론 이 추세가 계속 가지는 않아. 인기를 타고 부상한 창조과학은 학교에서 창조과학을 가르치는 것에 대한 소송에서 패소하면서 내리막길을 걷게 되었고, 창조과학자들은 각성과 대안이 필요함을 느꼈지. 이에 대해 새로운 길을 모색한 것이 지적설계론이야. 창조과학에 대해서는 나중에 기회가 되면 또 써볼게.

 지적 설계론은 페일리의 시계 비유와 같은 설계논증을 현대 과학으로 재해석한 것이라고 할 수 있어. 페일리의 시계 비유가 뭐냐면, 만약 우리가 길을 가다가 돌멩이를 보면 별 생각 안 하지. 그런데 만약 시계를 발견하잖아? 그럼 사람들이 시계를 보고 처음부터 거기 놓여 있었다!고 생각하기 보다는 누가 만들었고 거기 놓아두었다!라고 생각하는 거야. 인간도 마찬가지라는 거지. 굉장히 복잡한 존재인 인간이 신에 의해 창조되었다는 거야. 창조과학의 실패를 극복하고자 여러 가지 생물학적 결과와 추론을 바탕으로 시행되었기 때문에 과학적 권위가 비교적 있지. 

1-2. 지적 설계의 주요 주장 : 환원불가능한 복잡성

 지적설계론의 주장의 뼈대는 마이클 베히가 주장한 바와 크게 다르지 않기 때문에, 마이클 베히의 저서 '다윈의 블랙박스'에서 가져온 내용을 적어볼게. 지적설계론은 크게 ‘환원불가능한 복잡성’과 ‘탈 자연주의’라는 두 가지 축으로 이루어져. 환원불가능한 복잡성이란, 한 시스템이 서로 굉장히 밀접한 연관이 있으며 상호작용하는 몇 가지 부분들로 이루어져있고, 이 중 한 부분을 제거하면 사실상 그 시스템의 기능이 정지한다는 의미야. 이러한 복잡성이 존재하는 것은 기존의 진화론으로는 설명이 불가능하고 실제로 아무도 이에 대해 진화론적 설명을 내지 못했다는 게 지적설계의 주장이지. 눈이 굉장히 복잡하게 설계되었고 어느 정도 진화를 통해서 형태가 변한 것은 인정하지만, 태초의 본다는 기능에 대해서 어떻게 발생되었는지는 진화로 설명할 수 없다는 것이 그 사례야. 그리고 마이클 베히는 이에 대한 대답으로 두 번째 개념인 ‘탈 자연주의’를 제시해. 자연주의란 초자연적 설명을 배제한 채, 검증가능하고 반복해서 입증이 가능한 탐구방법으로 생명의 존재나 우주의 기원까지도 해결하려고 하는 것을 말하지. 마이클 베히는 당대 과학계가 이러한 자연주의에 물들어있기 때문에, 자신이 발견한 ‘환원불가능한 복잡성’이 많이 관찰됨에도 불구하고, 이것을 지적 설계자가 설계했다고 하는 초자연적 설명을 과학자들이 받아들이지 않는다고 말해. 즉 그는 초자연적 설명도 과학이 부딪힌 벽에 대한 과학적 대답이 될 수 있다고 본 거야. 그의 저서에 의하면, 과학자들이 지적설계를 받아들이지 않을 별다른 이유가 없는데도 받아들이지 않는다는 것을 자신이 증명해내었다고 써있어. 참고로, 환원불가능한 복잡성이란 개념은, 다윈의 주장을 격파하는 것을 목표로 삼은 것으로 보여. ‘만약 많은 횟수의 연속적이고 사소한 변화에 의해 형성될 수 없는 어떤 복잡한 기관의 존재가 증명된다면, 나의 이론은 완전히 무너지고 말 것이다.’라고 다윈이 말한 바가 있기 때문이야. 본인의 저서인 '다윈의 블랙박스'에서도 이를 언급하고 있지.

 물론 마이클 베히가 ‘환원불가능한 복잡성이 발견되니 그것은 지적설계자가 만든 것 외에는 설명되지 않는다’고 바로 주장한 것은 아니야. 그런 복잡성이 과학적으로 존재하려면 다윈의 이론처럼 점진적으로 그렇게 되었던가 아니면 갑자기 만들어진 것인데, 자신의 저서 앞부분에서 ‘환원 불가능한 복잡성’이 점진적인 등장, 즉 진화론적으로 설명이 불가능하기 때문에 다윈의 이론이 틀렸다고 반박한 후에 뒷부분에서 이런 복잡성이 갑자기 등장할 수 있을지에 대해 다루고 있어. 환원불가능한 환원성이 어떻게 ‘갑자기’ 존재하게 되었는가에 대해서는 두 가지 가설이 있어. 하나는 린 마굴리스에 의해 제안된 공생이론이고, 다른 하나는 스튜어트 카우프만이 주장하는 복잡성이론이야.

 첫째로 공생이론은, 다윈이 말했던 경쟁과 투쟁 대신 세포의 각 구성 요소가 한 때는 독립적이었으며 자유롭게 살아가는 유기체였지만 서로 돕고 힘을 합쳤기 때문에 가능했다는 주장이야. 처음 이 주장을 발표했을 때에만 해도 그녀는 비웃음거리가 되었지만 이내 이 이론을 지지하는 여러 증거가 발견되면서 교과서에 실리게 되었지. 그러나 마이클 베히는 공생관계 또한 이미 기존에 존재하는 것들이 아니면 공생 자체가 불가능하다며, 이미 존재하던 세포들이 공생관계를 맺기 전에 그들이 어디서 왔는지를 지적하고 있어. 둘째로 카우프만이 주장하는 복잡성이론이란, DNA에서 일어난 작은 변화가 그에 대응하는 커다란 생물학적 변화를 일으켜서 자발적으로 질서 있는 패턴을 만들 수 있을 것이란 주장인데 실질적 증거가 뒷받침되지 않아 사실상 폐기되었지. 여기에 대해서도 마이클 베히는 린 마굴리스의 공생이론에 대해 이야기한 것과 같은 근거를 내세워서 반박해. 그러한 작은 변화가 있기 전 기존에 존재하던 것들은 어디에서 탄생했는가? 이상으로 마이클베히는 이러한 환원불가능한 복잡성이 서서히 만들어진 것도 아니고 갑자기 만들어진 것도 아니기 때문에, 명명백백히 지적설계자의 존재를 드러내고 있다고 추론해.

여기까지가 1부고, 2부는 설거지하고 와서 마저 쓸게. 2부는 이러한 지적설계가 왜 과학이 아니고 형이상학적 논쟁인지, 어떠한 문제점인지 써볼거야.

반박, 제안 등 자유롭게 댓글로 달아주면 고맙겠어.