아 그래서 그 증거가 어디있는게 증거를 들고오세요. 거칠게 말했다는 증거 있음? 증그리고 원래 위협적으로 쳐다봤다는거에 대한 유죄판결인데 위협적으로 쳐다봤다는 증거 있음? 증거도 없이 판결한건 ㅂㅂㅂㄱ 팩트인데 뭔 개소리를 계속 해놔

1. A 씨의 남자친구와 언쟁을 벌이던 장 씨는 결국 현장에 출동한 경찰에 경범죄처벌법 위반 혐의로 입건되었고.

2. “거칠게 겁을 주는 말이나 행동으로 다른 사람을 불안하고 불쾌하게 했다” 라고 1심 판결을 하였으나,

3. 2심에서 새로운 증거가 나와서 무죄가 입증됨.

경찰의 보고서나 증언은 강력한 증명력을 가짐. 법원이 공권력 말을 안 믿으면 대체 뭘 증거로 삼음.

네가 eagle만 보고 오인할 수 있는 건 알겠는데, 그렇다고 모르면서 우기지는 마라.

기사만 봐도 다 나와있구만.

응 니가 말하는 경찰 조서에도 그런 말 없어

그냥 여자 말만 듣고 검사가 기소하고 판사는 유죄 땅땅한건데 무슨

"사건 당시 경찰이 작성한 조서에서도 피해자 A 씨는 “영어로 앉아도 되냐고 말을 걸기에 안 된다고 하였더니, 매장 밖으로 나가서 지켜보아 무서워 신고를 했다”고 했을 뿐, 장 씨가 겁을 주는 말이나 행동을 했다는 진술은 하지 않은 것으로 드러났다."

그야 기사에서 나왔듯이 협박이 인정된 게 아니거든.

기사를 토대로 하자면 1심에서 인정한 건 경범죄처벌법밖에 없음.

나도 기사 제목 때문에 헷갈렸는데, 결국 법원은 협박에 대해선 1심에서조차 판단하지 않았음.

결국 새로운 증거 때문에 경범죄까지 면죄된 거고.

이거 제목이 완전 낚시구만.

(-ㅅ - *)

끝까지 계속 우기면 일관된 진술로 징역가능