요즘은 뭐 SKY 나와도 백수라고 하긴 하지만, 일단 통계적으로 보면, 아무래도 SKY 출신들이 사회적으로 높은 지위를 차지하는 비중은 타대학 출신의 그것보다 크다. 사회적인 성공에는 여러 가지가 있겠지만, 적어도 그러한 통계는 사람들에게 "SKY → 성공"이라는 고정관념1을 박아 우리나라 특유의 "SKY 지향성"을 만들어냈다.

   어느 사회든지, 좋은 학벌과 높은 소득 사이의 상관성은 항상 (유의미하게) 나타난다. 물론 서울대를 나왔음에도 인생이 거지 같은 사람들도 있기는 하지만, 그 비중은 상대적으로 적다. 이러한 효과를 검증하기 위하여, 여러 연구가 진행되었는데, 이 논문에서 밝히는 선행 연구들은 다음과 같다.

즉, (우리나라에서) "좋은 학벌 → (빠른 취업) → 높은 임금"은 분명히 사실이며, 이는 좋은 학벌을 위해 공부해야 하는 중요한 경제적 동기로 작용한다.

하지만 삶에 대한 만족도에서 중요한 것은 소위 "삶의 질(QoL)"이라 불리는 비경제적 요소도 포함하기 때문에, 학벌이 삶의 질에 얼마나 영향을 주는지도 고려를 해야 한다. 따라서 이 연구는 이러한 비경제적 요소(결혼, 자존감 등)가 학벌에 따라 어떻게 달라지는지를 알아보고자 하는 것이다.

I. 변인의 선택과 통제

◎ 설명 변수 : 학력 수준, 성별, 키, 나이, 거주지, 만 14세 성장지

◎ 종속 변수 : 만족도 관련 응답 및 '차별적 처우 인지' 관련 응답

◎ 통제 변수 : 혼인 여부, 자녀 출산, 건강 상태, 감각계 이상 여부, 신체 활동의 어려움, 종교

참고로, 종교와 같이 변인에 순서를 정할 수 없는 경우에는 평균 등이 무의미하다. (그냥 나타낸 값이라는 얘기다.)

   연구 대상자들의 학력 및 학벌 분포는 다음과 같다.

중졸/고졸이 대졸보다 많은 것은 현재 노동 패널에 잡히는 사람들의 연령대(만 15세 이상)에서 고령자들의 학력을 염두하면 자연스럽다.

II. 결과: (1) 만족도에 대하여

   1. 삶의 만족도와 근무 만족도

   학력이 높아질수록, 학벌이 좋을수록 두 만족도에서 모두 증가하는 경향을 보인다. 이는 만족도에 대한 설문에서 응답에 대한 "Yes"의 비율이 많아지는 것으로 알 수 있다.

그러나 이는 학력/학벌에 따른 임금 프리미엄 때문에 교란이 일어났다고 볼 수 있다. 그러니까 중졸 미만은 대개 막노동 등의 임금 수준이 낮은 노동을 하기 때문에 그러한 것이지만, 명문대 출신은 대개 좋은 직장을 갖기 때문에 그렇다고 주장할 수 있다. 쉽게 말해서,

이라는 인과 네트워크를 가정한다면, (c)가 있든 없든 명문대 출신의 만족도가 높다는 게 자명하다는 것이다. 따라서 본 연구자는 다음과 같은 모형을 설정하고, 각 모형에 따른 결과들을 보여주었다.

  2. 모형 별 만족도 통계: (1) 삶에 대한 만족도

위 표에서, 한계 효과(marginal effect)는 자유 변인 한 단위가 증가할 때 주어진 통제 변인 몇 단위가 증가하는지를 나타내는 지표이다. (경제학에서 말하는 한계 효용, 한계 생산성 등의 의미를 떠올리면 이해하기 쉬울 것이다.) 명문대를 나오면, 전문대 출신보다 20%p 정도 더 "행복"하다.

 그리고 추가적인 변인들을 통제하더라도 결과는 거의 비슷하다. 다만, 모형 2와 4의 차이는 좀 재미있다

4년제 대학을 나온 사람들끼리는 임금 수준을 통제했을 때 오히려 만족도가 낮아진다. 그럼에도 불구하고 명문대로 갈수록 상승하는 경향은 충분히 강건하게(robustly) 나타나고 있다. 그리고 추가적인 변인들을 더 고려해도 그 경향성은 충분히 강건하다.

   3. 모형 별 만족도 통계: (2) 직업에 대한 만족도

   앞에서, 학력/학벌 수준이 상승할수록 삶에 대한 만족도도 상승한다는 것을 보았다. 이 정도면, 좋은 대학에 가야 할 현실적인 이유가 될 것 같긴 하다. 하지만 이 연구는 직업에 대한 만족도도 확인하기 때문에, 그것도 확인하자.

모형 1을 보면, 전문대보다 학력이 낮으면 만족도가 낮다. 그러나 그보다 높으면, 만족도는 높다. 하지만 비명문 4년제끼리의 차이는 그렇게 크지 않다. 그리고 명문대 출신은 다른 무엇보다 차이가 두드러지게 나타난다. 이러한 경향성은 모형 4에서도 보인다.

   모형 2와 4를 비교한 결과는 다음과 같다.

임금 프리미엄 효과를 제거하더라도, 모형 2에서의 경향성은 모형 4에서도 충분히 잘 나타난다. 학력이 높아질수록, 직업 만족도도 높아진다. 이는 학력이 가져다주는 직업 선택 기회의 확대 때문으로 보인다. 그런데 같은 학력(4년제)이라도, 명문과 비명문의 차이가 두드러진다. 이는 명문대가 주는 기회의 확대로도 볼 수 있지만, 명문대 출신들이 사회에서 다양한 기회를 잘 이용하여 성공했기 때문으로도 생각할 수 있다.

III. 결과: (2) 차별 경험에 대하여

   이 연구의 두 번째 목적은 학력/학벌이 차별 경험과 얼마나 상관성이 있는지를 알아보는 것이다. 일단 전체적인 결과를 말하자면, 학력이 높고 학벌이 좋을수록, 차별 경험은 줄어든다.

경험이 줄어든다는 것은 대우를 받는다고 생각하거나 아니면 제값 잘 받는다고 생각하는 것과 같다. 그런데 선행 연구에서처럼, 이것도 임금 프리미엄 때문에 생길 수 있다. 즉, 저학력 집단에서는 저임금 노동자들이 많기 때문에, "ㅆㅂ, 같은 일 하는데도 저 ㅅㄲ보다 쪼끔 주네."라고 생각할 수 있기 때문이다. 따라서 임금 수준을 통제하여 다시 확인할 필요가 있다.

   차별 경험은 다시 취업, 승진(승급), 사회 생활에 관련된 것으로 나뉜다. 여기서는 각각을 더 논하지 않겠다. 단지 앞서 설명한 모형에 따른 결과를 정리한 표를 올릴 것이고, 이를 도식화한 그래프를 통해 좀 더 논하기로 하자.

(ㄱ) 취업에 대한 결과

(ㄴ) 승진(승급)에 대한 결과

(ㄷ) 사회 생활에 대한 결과

전체적으로, 학력이 높아지면 차별 경험은 줄어든다. 4년제 대학끼리의 차이는 그렇게 큰 편은 아니지만, 사회 생활 측면에서, 명문대의 차별 경험은 다른 4년제 출신보다 조금 더 낮다. 이는 아마도 명문대 출신을 어느 정도 우대하는 우리나라 사회의 특성 때문으로 보인다.

위 그래프에서, 명문대 출신이 2부류 대학보다 더 느끼는 것으로 나왔는데, 이는 명문대 출신의 샘플 크기가 작아서 값이 "튄" 것으로 보인다. (샘플 크기가 작을수록 표본 통계량의 분산이 개별 확률 변수의 분산에 가까워지기 때문.) 이는 샘플 크기가 작은 모형 3을 이용했기 때문이며, 샘플 크기가 큰 모형 1에서는 그렇지 않다.

   결론적으로 말해서, 학생들이 "행복은 성적순이 아니잖아요."라고 떠들어봐야, 내가 말할 수 있는 것은 "자, 여기 연구 결과가 있다. 적어도 우리나라에서는 말이야, 행복은 성적순이란다."이다.

IV. 결론과 개인적인 고찰

   이 논문에서는 다음과 같이 말하고 있다.

솔직히 말해서, (우리나라 정부가 뭐 제대로 된 해결책을 내놓는 걸 못 봤지만) 교육에서 입시 과열을 줄이기 위해서는 사회 구조가 어떻게 되어 있는지를 알아야 한다. 즉, 왜 비경제적 지표에서도 학력과 학벌이 영향을 주는지, 어떤 인과 경로를 통해 그런 결과가 나오는지, 이걸 해결하기 위해서는 어떤 정책을 짜야 하는지 등을 제대로 탐구하고 고민해야 한다.

   그러나 이 연구에서 스스로 밝히는 한계점과 추가적인 고찰은 다음과 같다.

(1) 부모의 사회경제적 지위를 통제하지 못하였다. 연구자는 부모의 사회경제적 지위도 삶의 만족도를 높이는 요인이라고 주장하였다. 하지만 내 생각에, 부모의 사회경제적 지위에 따른 학력/학벌 상승 효과가 있음이 외국의 여러 연구에서도 나타나기 때문에, (1-1) 부모의 사회경제적 지위와 자녀의 학력/학벌 사이의 연관성을 확인하고 (1-2) 부모의 사회경제적 지위를 통제하였을 때에는 인과성이 얼마나 강하게 나타나는지를 확인할 필요가 있다.

(2) 학력/학벌이 가져다주는 만족도 프리미엄의 실체를 보다 자세하게 밝힐 필요가 있다. 이는 여러 인자들을 이용해 분석하거나 인과 경로를 가정하여 분석함으로써 어느 정도 확인할 수 있다. 즉, 어떤 인자들이 만족도 프리미엄을 구성하는지, 각각은 어떤 경로로 생겨나는지 등을 확인하여 보다 실증적인 현상 규명이 요구된다는 것이다.

(3) 2000년 이후 고등학교 졸업/대학교 입학 대상자들에 대한 연구가 필요하다. 대입 비율이 높아졌기 때문에, 그에 따른 학벌 프리미엄을 확인하여야 한다는 것이다. 또한 내 생각에, 현재의 공무원 인기 현상의 배경을 이러한 연구의 연장선에서 연구할 필요가 있어 보인다.

   여기에, 몇 가지를 덧붙일 필요가 있다.

(1) 진학사의 수능 입학 성적을 기준으로 잡았기 때문에, 의대/수의대와 같이 다른 학과의 성적 분포와 다른 수준을 보이는 경우에는 잘 맞지 않을 것이다. 따라서 의대와 같이 특수한 경우를 고려한 추가 연구를 통해, 상위권 그룹의 특이한 진학 패턴이 만드는 효과도 측정할 필요가 있다.

(2) 차별 경험 부분에서는 학벌에 따른 차이가 크게 나타나지 않는다. 이 연구에서 이용한 분류를 다시 살펴보면, 소위 지방 거점 국립대들은 중상위/중위권에 분포한다. 그러나 해당 대학들은 각 지역에서의 명성과 프리미엄이 작용할 가능성이 있는데, 지역에 따른 학벌 프리미엄은 어떻게 나타나는지 확인할 필요가 있다.

"예를 들어, 제주도 사회에서는 특별한 직종 몇몇 개 빼곤

제주대 출신이 메이저 그룹이고 서울대 출신은 마이너 그룹이지."

(3) 현재의 공무원 선호 현상으로 미루어볼 때, 소위 "철밥통" 노동자와 비-"철밥통" 노동자 사이의 학력 구성, 학력 프리미엄의 크기, 삶의 만족도와 차별 경험의 차이 등을 조사할 필요가 있다. 만일, 공무원과 같은 "철밥통" 노동에서 삶의 만족도가 더 높고 차별 경험이 더 적게 나타난다면, 이는 분명히 충분한 비경제적 동기로 작용할 것이기 때문이다.

   하지만 현재 우리 세대에서도 학벌 프리미엄은 무시할 수 없을 수준인 것 같으며, 이를 얻기 위해서는

(1) 수능과 내신을 잘 관리하여 SKY나 특수한 단과대학(의대, 수의대 등)에 진학하든지

(2) 소위 잡대에 들어갔다고 하더라도 약대 편입이나 명문대 편입을 통해 그 기회를 얻든지

해야 할 것이다. 물론 나도 지방대 출신이라 그런 명문대 프리미엄을 누릴 수는 없지만, 적어도 여러분이 이 땅에서 성공하고 싶다면, 남들보다 특출나게 잘하는 게 없는 이상 공부로 승부를 보는 수 밖에 없다.

   수험생 여러분에게 건투를 빈다. 

P.S)오늘부터 지방잡학자의 항변을 연재하게 될 달빛민들레입니다 친구의 도움을 받아 이것저것에 대해 생각해보고 공부하며 글을 써 올릴 생각이에요 철학부터 경제 자연과학등 여러가지 작성할 생각입니다. 말이 딱딱하게 진행되어서 재미없겠지만 재밌게 읽혔으면 합니다 질문도 받으니 언제든지 질문하세요 ㅎㅎ