그거 사실 서로 빠는 게 아니라 셀프펠라임

시게가 시사게시판임?

그런곳을 10년이나 한 당신은 대체....

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

2003-2013 이었을 껄. 이명박 대선 때부터 조온나 정치적이게 변함ㅋㅋㅋㅋ 나도 속아서 소고기 시위 두번갔다옴ㅋㅋㅋㅋㅋ

아재요 미국산 소 맛있아요?

반대아니냐?? 성추행,폭행이나 살해협박같은 큰 사건들은 오유에서 나왔던걸로 기억하는데...

원래 큰사고는 찐따들이 치자너 ㅋㅋ

누가 들으면 ㅇㅂ애덜은 큰 사건 없는 줄 알듯..

방통위에서 내놓은 크고작은 커뮤니티 범죄심의통계는 ㅇㅂ,디씨가 워낙 압도적이라 다른 커뮤니티는 ㅇㅂ에 못 비빔. (2016년 기준이라 꼴페미 사이트는 아직 인지도 낮을때)

2016년 기준으로

1위 일베가 2900건 이상,
2위 디시가 2500건 이상,
3위 루리웹 144건으로

나머지 커뮤니티는 두자리수 정도로 적음.

저 수치에서 큰 사고가 났으면 났지, 큰건으로 따져도 ㅇㅂ가 압도적 1위.

내가 생각하는 큰 사고는 고인모욕,명예회손같은 짜잘한거말고,
실제로 사람에게상해를 입하거나 사기치거나 비인륜적인 일을 저지른걸 말하는거지
저 일베/DC/루리웹 건들의 대부분이 명예회손인걸로 알고있는데 내가 잘못알고있는거양??

자료를 보면

성매매,음란이 873건
기타 법령위반 1844건,
도박 24건
불법 식의약품 124건
권리침해 44건

으로 나오네. 상해나 폭행같은 신체적인 범죄는 아무래도 온라인이라 분류에 넣지 않은 것 같은데, 정치관련해서보다는 성범죄 관련해서 많은 듯. 통계 한번 보면 커뮤니티별로 심의 걸린 특성이 다르더라. 디시는 도박이 221건으로 압도적으로 많음.

네가 말한 기준으로 진짜 정확하게 비교하려면 직접 찾아보는 수 밖에...

오유 걔들이 사고치는게 크게 뜨는 이유는 사건사고가 많아서가 아니라 씹선비 사이트 이중잣대에 의한 대비효과로 더욱 두드러져 보이기 때문임.

일베 메갈이 너무 풀악셀밟는바람에 오유가 밀렸지 절대 젛은새끼들은 아님

말도 안되는 소리.
일베에 묻혔을 뿐 저새끼들은 그냥 정의놀음에 선비코스프레로 우월의식을 인정받고 싶어하는 같잖은 집합체임.
별것도 없는 놈들이 있어뵈는 체 한다는 면에서는 오히려 일베놈들보다 더 질이 나쁘다고 생각한다.

비교자체가 ㅂㅅ짓 같다만 위선과 위악중엔 위악이 더 나쁜거 아니냐

위선은 선함을 위장한거고 위악은 악함을 위장한건데 위악이 나쁘다고? 굳이 따지면 위악은 다크나이트 정도로 바꿔말할 수 있을텐데 위악이 나쁘다는게 대체 뭔소리냐?
니가 말하고 싶은게 혹시 일읍은 그냥 악이고 오읍은 위선자 놈들이다 이거 아님?
나는 어떤 절대적 기준을 두고 두 대상을 비교한게 아님. 둘 다 쓰레기들인데 특정 기준에 따라서는 한 쪽이 더 나쁜 것으로 보인다고 한거지.
예를 들어 A라는 인물과 B라는 인물을 비교할때 힘 속력 지능 요런걸 종합해보면 A가 더 낫지만 지능만큼은 B가 더 낫다 요런거. ㅇㅋ?

님의 비교방식은 잘 알겠는데 위악의 해석에서 다른거 같음.
일읍읍이 실제로 악하든 악하지 않든 나쁜척(그들 딴에는 병신놀이)을 하는건데, 내가 보기엔 착한척보다 나쁜척이 더 나쁨.
위선자가 욕먹는건 착한척하는데 속내는 더러워서잖아? 적어도 착한척하는 과정에서 위법, 해악적 행위는 없음. 위악은 최소 다크나이트더라도 악행을 하는 과정에서 결국 타인에게 해악을 끼치잖아?

가령 일읍읍은 지들이 옳그떠를 희화화하는건 그가 민주, 평등의 가치를 주장했으나 그도 다를거 없는 더러운 정치인이라는걸 보여주려고, 세월호나 광주항쟁에 대한 패악질은 세월,광주의 사람들이 진실이 아니라 돈이나 사회적 이익을 목적으로 국가에 떼쓴다는 투로 그따위 짓들을 하는걸로 보이거든? 걔네가 지키고자하는 국가의 모습이 얼마나 숭고한지 상관없이(즉 속내가 얼마나 고귀하건) 사람들 눈에 피눈물 쏟게 만드는 그들의 병신놀이(굳이 병신을 자처하며 사회적 가치를 뒤집고 악행을 일삼는 그것이)가 최소한 사회적 가치에 대해 중립 또는 인정하는 투의 위선보다 나은것일까 의문인거지.

참고로 오읍읍을 위선적인 집단으로 해석하는게 맞나 싶긴함. 결국 지들이랑 의견 다르면 조리돌림하는데 그게 지들이 말하는 민주적 행위는 아니잖아? 걍 민주놀이하는 파쇼인거지 머. 일읍읍은 병신놀이하는 파쇼고.

위선이 본질은 그렇지 않음에도 선한척 한다는 것이니 위악은 그 상대개념으로 봐야지. 즉 '선'이 들어갈 자리에 '악'을 대입해서 봐야한다는 것. 거기에 어떻게 해석상의 차이가 생길 수 있는지 잘 모르겠네. 네가 2문단에 써놓은 말들이 일읍들이 그들의 패악질을 정당화하고 합리화하는 논리와 상통하는데 통념이나 조리를 벗어난 행위들을 악이 아니라 위악이나 일종의 '미러링'내지는 '블랙유머'같은거란 시각은 어떻게 나올 수 있는지 모르겠음. 옳그떠가 뭐 뇌물을 받았느니 어쩌니 해도 그래도 그나마 깨끗한 양반이었음은 부정하기 힘들지. 기본적으로 그들이 민주, 평등의 가치를 주창한 위선을 까내리고 싶었으면 그쪽 계통의 진짜 거두는 전대와 전전대 양김들이었음. 굳이 그들의 단골소재인 '그'가 될 합당한 이유가 없다는 말이지. 더욱이 세월호나 광주민주화운동 관련해서도 거기서 희생당한 사람들이 국가를 대상으로 무슨 금전적 이득을 취하려고 했냐? 고 안병하 청장 유족들은 지금 대부호라도 되어있겠네? 그건 걍 병신인'척'을 하는게 아니라 병신인거야. 그들이 진짜 병신인'척'을 한것이었다면 어째서 이미 그들의 뇌피셜발 선동, 날조 자료라고 밝혀진 것들을 '근거'로 사용하여 그들의 병신같은 주장을 합리화하려 애쓰지? 상기 개념을 대입하려면 일읍은 그냥 '악'으로, 오읍은 '위선'정도나 가능할 뿐이지.
오읍의 위선이라는 것이 니가 언급한 바로 그 점이지. 단편적으로 보면 그들은 민주주의라든지 사회정의같은 보편적 가치를 떠들지만 그러한 사회적 가치들은 적용의 우선순위나 또 다른 정의와의 대립에 있어 분명 경중이 달라지고 타협이 필요함에도 불구하고 그들은 그들이 광신해마지않는 일부 가치를 제외한 다른 모든 정의들을 일읍에 준하는 악으로 규정하고 까내려버리거든. 그게 위선자들의 민낯이 아니고 무엇일까. 네가 하는 말은 위선의 속살이 드러난 순간 이미 위선이 아니게 되버린다 그런 소리로 들리는데 그렇다고 그들의 위선적 행태의 존재가 부존재로 변한다고 생각지는 않는다.

그들의 행태가 블랙유머라고 하는게 아니라 일읍읍의 심리를 살펴보면 지들이 블랙유머를 한다고 생각하는거 같다는게 내 관찰이란 얘기임. 즉 "일읍읍의 관점"에서 지들은 위악질을 하는 것이고 그게 오읍읍의 위선보다 낫다는 마인드에서 그짓거리를 한다고 생각함.

그리고 결국 앞선 논의인 일읍읍이라는 악과 오읍읍이라는 위선중 뭐가 더 나쁘냐는 부분에서, 위선은 최소한 사회통념을 인정하고 시작하는 행동인데 반하여 일읍읍은 도덕이나 보편적인 인간존중과 같은 그 통념을 아예 무시한단 말이지. 그게 "지들딴에"는 산업화 사회를 위한 숭고한 위악이라 할지라도 그 결과물은 그냥 악일 뿐이야. 걔네가 취한 태도, 내세우는 메세지 다 틀린것이지.
오읍읍의 위선은 결국 선이라는 기준을 들이대면 그들의 표리부동이 드러날 뿐이지 그들이 말한 가치가 틀린게 되지는 않아.

그래서 니가 최초에 말한 위선이 더 나쁘다는 말이 난 받아들여지지 않는거야. 위선이 그냥 악행을 하는것보다 '더' 나쁘다고 볼 수 없다고 생각하는거지. 위선은 최소한 맞는 가치에 대한 양보가 있으니깐(위선을 문제삼는다는건 적어도 그런 보편적 선을 쌍방간에 전제로 삼기 때문에 가능하니깐). 그냥 악행을 하는데 '내가 원래 그런데 그게 뭐 어때서?'로 받아치는건 쌍방의 전제가 다르다는 것이고, 그 의사는 만인의 만인에 대한 투쟁상태로 돌아가겠다는 동물적인 슬로건과 다를게 없는데 그게 위선보단 나은건가?

네 입장은 일읍읍은 애초에 병신이라서 거를 수 있으니 별 문제가 안되지만 오읍읍은 사회에 침투할 수 있는 병신이라서 더 나쁘게 보는건가? 암튼 근래 인터넷 지형에서 벌어지는 위선과 위악에 대한 내 생각일 따름이니 니가 할 말이 더 있다면, 위선이 왜 더 나쁜지로 초점을 맞춰서 얘기해주면 좋겠음.

그럼 니가 초점을 한참 잘못잡은거지. 그들을 바라보는 시각의 주체는 그들 스스로가 아니라 그들이 자행하는 패악질의 상대방과 제3자들인데 왜 그들의 입장에서 생각을 함? 기준을 그렇게 잡으니 일읍충들의 자기합리화 논리를 그대로 답습하게 될 수 밖에 없지. 시점의 기준을 행위의 주체에 잡을거면 오읍도 지들이 '정의'라고 생각하니 네 말대로라면 위악vs정의 구도의 대립이 되어야지. 서로 시점의 기준을 달리 잡으면 어떻게 비교를 하겠다는거야?
그리고 어째서 위선자들이 사회의 통념과 조리를 인정하고 시작하는 것이지? 위선자의 대표적 사례인 사이코패스 범죄자들은 실질적으로 사회규범보다 본인들의 욕구충족에 우선순위를 두지만 밖으로 그들의 우선순위가 드러나는 순간 본인들의 행동에 제약이 가해질 것을 고려하여 그들의 성향을 숨기는데 그것이 어떻게 조리와 통념을 인정하는 것이 되지?
나는 처음부터 위선이 위악보다 낫다느니 위악이 위선보다 낫다느니 하는 말은 한 마디도 안했다. 기본적으로 둘 다 똥묻은 개가 겨묻은 개 나무라는 격이고 둘 다 병신들이지만 일반적으로 악으로 인식되는 자와 달리 잘 드러나지 않는 부분에서 본질적으로 악자들과 다를바 없는 놈들이 어떤 면에서는 더 나쁜놈들일 수 있다고 한 것이지. 앞서서 설명했듯 A가 B보다 성적이 평균적으로 우수한데, 특정과목에서는 B가 더 성적이 좋다 그런 이야라고. 분명히 똑같은 설명을 해 줬을텐데? A가 평균 99점이고 B는 80점인데, A가 국어를 80점맞았지만 B는 90점 맞았다 이게 그렇게 이해가 안되냐? 니가 말하는대로면 나는 A가 평균99 B가 평균80인데 국어점수가 중요하니 B가 더 우수하다 그런 이야기 한다는건데 나는 그런 소리는 한마디도 한 적이 없다. 그리고 생각해보니 처음부터 내 주관적 시각이라고 밝혔는데 니가 거기다 옳고 그름의 가치판단을 해? 이게 정답이 정해진 사안이냐? 대체 니가 하고싶은 이야기가 뭐냐? 일읍충보다 오읍충이 그래도 낫다 이 말이 듣고 싶은거냐?

넌 일읍보다 오읍이 더 나쁘다했었자너.
나는 그 기준이 뭔지 계속 물었던거잖아.
거기에 난 그 둘을 비교하는거 자체가 어이없는 악과 악의 비교로 보고 니가 말한 위선이 왜 일반악보다 더 나쁘냐는 질문을 했었던거잖아.

싸패가 착하다는 얘기가 아니야. 적어도 싸패가 지 피해받을거 고려해서 법을 어기지 않거나 사회상규에 맞춘 행위에 대해, 그 행위만큼은 사회법규 통념의 힘을 인정한거지. 그런 굴복행위가 그러하지 않은 악행위보다 악하다고 할 수 없다고 생각하는거지.

니가 니 스스로 자기 주관이 그렇다하는거에 질문한거고 니가 '그냥' 위선이 더 나쁘다하면 지나갈 일이긴한데, 니 기준이 있는것처럼 말했으니 물어볼만 하자너.("~~부분에서 오읍이 더 질이 나쁘다"라고 했었지?)

그리고 내가 계속 설명하잖아. 객관적으로 걍 악이지만 그들의 주관에선 위악일 수 있다고. 일읍이 사회객관상 위악을 행한다고 말하는게 아니라, 악이든 위악이든 사회객관의 입장에선 그냥 "악"으로만 관찰된다는 얘기야. 관찰자의 시점을 다각화해서 설명하는데 넌 계속 내가 일읍에 빙의해서 설명하는걸로 아는거에 황당하다.

위선이든 위악이든 내심의 상태와 표현되는 상태가 다른거잖아. 그 표리부동을 더 악하다고 생각하면 그러려니인데 내가 생각하기엔 표출되는 행위태양에선 위악만 악의 표출이니 나쁘다고. 그래서 오읍은 위선이 아니라 다른형태의 악으로 보는거고. 나는 애초에 표리부동 상태는 어느 커뮤니티에나 있어서(다수가 참가하는 사이트에 일체된 관념이 있다고 보는게 더 이상한거 아닌가?) 동일하지 않나?

암튼 대충 파악했다. 니 표현을 가져간다면 전체평균이 같고 다만 위선 과목에서 오읍이 더 높은 점수를 가져갔다는거잖아? 그치?
난 니가 맞다 틀리다 한게 아니야. 난 니가 악의 총체에 있어서 위선이 더 나쁘다고 말하는걸로 이해하고 왜 위선이 더 나쁘냐고, 그 기준이 뭐냐고 따지듯 물어본거임. 내 질문이 불쾌했으면 미안하다.

웬만하면 이런 말 안하려고 했는데 결국은 니 난독증 인증이잖아.
"별것도 없는 놈들이 있어뵈는 체 한다는 면에서는 오히려 일베놈들보다 더 질이 나쁘다고 생각한다."
이 문장을 어떻게 읽어야 배일충보다 유오충이 더 나쁘다는 소리가 되냐?
내가 언제 위선이 더 나쁘다는 소리를 했는지 다시 읽어봐라. 애초에 둘 다 악으로 규정한건 내쪽이었다.
거기에 대해 위선이니 위악이니 떠들며 위악이 더 나쁘다고 나온건 니고.
거기에 내가 니 멋대로 규정한 '위악'이라는 개념부터가 완전히 틀려먹었다고 위선의 상대개념이라 해석상의 차이가 있었다면 니 문제고 굳이 니가 떠든 개념을 대입하려면 일읍충은 악, 오읍충은 위선정도나 가능하다고 했지? 대놓고 지랄하는 새끼들보다 안그런 척 지랄하는 새끼들이 어떤면에서는 더 ㅈ같은 새끼들이라는게 뭐가 문제냐? 니가 알고 싶은건 그 어떤면이 뭔지 알고 싶다 그거 아냐. 그럼 그걸 물어보든가 하면 되지 무슨 헛소리에 난독증까지 인증박아가며 이상한 소리를 해대는거냐? 거기다 니가 했던 소리도 기억 못하는걸 보면 사건을 완전히 니 편할대로 재구성해버리는 편리한 능력까지 보유한모양이다만... 다시한번 묻는다 객관적으로 둘 다 악이고 이런 면에서는 한 쪽이 더 악랄한 놈이란게 뭐가 문제냐? 대체 시점의 기준을 이랬다 저랬다 하는 이유는 뭔데? 시각의 다각화? 비교정태분석은 동일기준을 갖고 평가하는거다. 처음부터 객관적시각에서 둘 다 악이란 이야기에서 출발했는데 뜬금없이 배일충들이 지들 딸딸이치는 편향적이고 주관적시각을 갖다놓고 무슨 소리를 듣고 싶었던거냐? 눈이 있으면 니가 뭐라고 했는지나 다시 읽어봐라."가령 일읍읍은~~하는걸로 보이거든?" 여기서 '보이거든?'은 누가봐도 니 시각아니냐? 너의 시각이 배일충들의 주장을 답습하고 있다는게 여실히 드러난거 아니냐?

니 주장대로 내가 일읍보다 오읍이 더 나쁘다고 한게 사실이면
"달리기 만큼은 A가 B보다 잘한다"
이 문장은 총체적인 면에서 A가 B보다 낫다는 말이 되는거냐?
"별것도 없는 놈들이 있어뵈는 체 한다는 면에서는 오히려 일베놈들보다 더 질이 나쁘다고 생각한다."를 5유충이 더 나쁘다고 이해하려면 위 문장도 A가 B보다 더 우수한 학생이다 정도로 이해해야되는데?
그리고 이미 저 문장에서부터 어떤 기준인지까지 다 밝혀져있고 니가 궁금해한다는 그 부분을 물어볼 어떠한 여지도 없다.
니가 사과해야할 부분은 니 난독증에서 비롯된 불상사 및 지극히 사적이고 일반에 통용되지 않는 어휘개념으로 타인의 시간과 정신력을 낭비케 했다는 점이고 나머지는 부차적인거다.

위선이 더나쁜거지....
뒤는 지저분한데 앞에선 착한척 하는게 위선이고
위악은 우리 씹덕 개붕이들 한테 간단하게 설명하자면 츤데레 같은거지 뭐 ㅎㅎ

닉때문에 츤데레라 하는거냐 아님 진짜냐?
위악은 (최소한) 실제로 악하지 않더라도 악한 행동을 굳이 하는거잖아? 그래 귀엽게 볼 수도 있는데 지들 재밌다고 별 악행을 하고다니면 지들끼린 '병신짓놀이'일 수 있지만 민폐도 끼치고 상관없는 사람에게 해악을 끼치는거잖아. 위선은 악해도 일단 착한척이라도 하는거고

니가 말한건 진짜 악이고..

그렇게 치면 위악은 걍 츤데레로 볼 수 있겠네ㅎㅎ

아니 근데 츤데레라해도 내가 그 속내를 어캐알아 겉보기엔 걍 ㅆㄴ이지ㅡㅡ

당연히 모르지
니가 그 속내를 알았을때
아 얘가 사실 착한놈이였는데 나쁜척 츤츤댓구나 하는거지뭐
착한거 대놓고 알았으면 그냥 착한놈이였고
그니까 인간관계가 어려운거지
속내를 모르니까

오유하는구나