맞는 말일까?

당연히 사람마다 다르지. 이건 '~문학을 하는 사람들'이 아니라 개인적 성향에 따라 다른거야.

게이를 두고 호모포비아가 있듯, 장르문학을 혐오하는 순수주의자가 있을 수도 있지.

~문학하는 사람은 구체적이지 않고 애매한 표현이라 개인에 따라 다르다는 말 외에는 딱히 쓸 것도 없네.

문학계 역시 여러 사람이 모여있기에 하나의 공통된 기조가 있진 않아.

다만 대체의 분위기를 말한 순 있는데

흔히들 하는 편견과 달리 문학계에서 장르문학을 바라보는 시선은 굉장히 긍정적이야.

보통 생각과는 다르지?

왜, 막 순수문학 하는 사람들이 장르문학 무시할거 같고 그렇잖아?

전혀 그렇지 않아.

장르문학 무시하는 사람들은 순수문학을 지향하는 작가가 아니라, 일종의 빠순이 같은 존재랄까.

어딜 가나 그런 사람들이 있지. 자기가 추종하는 집단이 비슷한 다른 애들을 다 이겨먹어야만 직성이 풀리는 사람들...

그야말로 빠순이들이지 뭐.

뭐 극소수겠지만 작가중에도 장르문학포비아가 있을순 있어.

대체적인 분위기를 말하는 거니까. 세세한 개인 취향은 넘어가.

문학계에서 장르문학을 지양하는 시절도 있었어. 정확히 말하자면 '순수문학'을 싫어했던거야.

이게 또 재밌는 상황인데,

흔히 장르문학의 반댓말을 순수문학으로 생각하잖아? 물론 앞에서 내가 아니라고 말했지만.

근데 과거의 문학계에선 장르문학과 순수문학은 결국 같은 취급이야. (더 옛날엔 아예 장르문학이라는 구분도 없었지만)

외국 문학과는 완전히 다를 수 밖에 없는건 우리나라의 복잡한 근대사 때문이지.

괜히 외국 장르문학은 어떻고, 뭐가 어떻고 할 필요가 없어. 한국 문학 역시 나름대로 풍파를 겪고 발전하고 있는 중이라고. 완전히 상황이 달라.

문학이라는 것 자체가 사회와 기민하게 연결되어 있을 수밖에 없는데, 한국은 일제시대, 625, 독재정치 등등 고작 백년 사이에 엄청난 시대상들이 밀집되어 있단 말이야.

일제시대때 순수문학 하는 작가들은 작가라고도 안불렀어. 그야말로 천대 받고 완전 개새끼나 다름 없는 존재. 어디가서 글쓴다는 소리도 못해.

가장 대표적인 예가 빙허.

내가 가장 좋아하는 작가지.

빙허는 일제시대 때 순수문학을 지향하고 장편소설보다는 단편소설을 즐겨 썼어.

그의 소설은 당시 소설에서 보기 힘든 수준의 현대적 플롯을 가지고 있었고,

소설 구조가 시대보다 훨씬 앞서간 작가지.

안타깝게도 시대를 잘못타고 태어난거야. 일제시대때 작가란 무릇 현 상황을 개탄하고 지식인적 면모를 보여야 할 필요가 있었으니까.

당시만해도 글 쓴다는 건 오로지 지식인들만의 특권이었고, 혼란한 시국에 글쓰는 재주를 순수문학에 낭비하고 있는 꼴이니 곱게 보일리가 없지. 한마디로 비판정신 없고 계몽도 없는 맥아리 없는 소설로 뭐하겠냐고 욕먹은 거야. 빙허 스스로도 자괴감이 심했지. 국가가 이렇게 어지러운데 나는 예술 나무랭이 한다고 이러고 있구나... 하면서.

빙허는 문학 하는 후배들에게 말하기를, 모파상이나 체홉을 읽기 전에 뒤마를 읽으라고 했어.

여기서 모파상과 체홉은 단편 소설로 유명한 작가고, 뒤마는 장편소설로 유명한 작가야.

우리나라 문학의 특이한 점은 단편소설과 장편소설이 완전히 다른 성격을 지니고 있다는 점인데,

일제 강점기때 통용되던 소설은 '장편' 이었어.

빙허와 같은 순수문학을 추구하던 사람들이 쓰던 것이 바로 '단편'이지

춘원 이광수의 '무정'만 해도 엄청난 장편이잖아? 그게 당시 보편화된 소설이었어.

누군가를 가르치기 위해선 그 정도 길이는 되어야 한다 이거지.

빙허는 왜 나는 단편밖에 쓰질 못하는가 하며, 어떻게든 장편 소설을 쓰기 위해 노력했어. 그 노력의 결과물이 '무영탑'

그나마도 중편밖에 안돼.

아. 얘기하다가 잠깐 샜는데,

아무튼 단편과 장편소설의 차이가 심해.

현대에 와서도 우리나라 순수문학은 죄다 단편이지. 일제 강점기도 아니고, 민주운동하던 시대도 아닌데 장편이 아닌 단편에 몰려있어.

왜냐.

장편으로 순수문학을 하다가 굶어죽기 때문이야.

안그래도 돈 안되는 순수문학.

단편의 5~10 배 분량으로 써야 하는 장편인데, 고료는 끽해야 3배 정도?

장편소설이 나올 수가 없지.

결국 장편소설은 인정받는 중견작가들이나 수익 목적 없이 쓰는 경우가 대부분이지.

과거에는 사회문제 때문에, 지금은 현실적 문제 때문에 단편소설만 기형적으로 발달하게 되는데

세계 어느 나라를 보아도 이런 경우는 우리나라 뿐이야.

원래 세계문학 자체가 단편보다는 장편에 힘이 집중되어 있는 편인데, 우리나라만 특이하게 단편으로 가있지.

고사 직전인 문학을 어떻게든 붙들고 있으려다 보니 생겨난 슬픈 현상이야.

아이러니하게도 언어를 이용해 완벽한 문장을 조합하는 능력은 우리나라 작가들이 제일 뛰어나.

단편만 쓰니까...

단편은 장편에 비해 이야기거리가 아주 적어. 한 가지 사건에 집중할 수 밖에 없거나 그나마도 없는 경우도 있어.

즉 이야기에 힘을 주는 것이 아니라 문장력에 힘을 주지.

단편만 기형적으로 발달하면서 더불어 문장의 예술성 또한 엄청나게 발전하게 되는데, 그야말로 예술적 미학의 극치를 보여주게 되. 음운 하나까지 파고들면서 쓰는 경우도 있고. 하나의 문장을 쓰더라도 단어와 음운, 규칙 등을 표현하지.

한마디로 언어예술이 되어버렸어.

단편소설에만 집중하다보니 문장으로 이룰 수 있는 건 거의 다 이룬 상태고, 한글로 쓰여진 소설에서는 완벽한 문장들을 뽑아 낼 수 있는 경지가 되어버렸어.

근데 이거 번역하면 다 날라감 ㅋ 문장이 아름답다고 해도 번역은 결국 뜻풀이니까. 그나마 신경숙 같은 경우엔 이야기가 강한 편이라 번역된 작품이 미국에서 팔리는 편이지. (ex 엄마를 부탁해)

아무튼 이렇듯 기형적으로 단편시장이 커져버려서 문장력만 가지고는 더 보여줄 수 있는 것이 없게 되버려.

그래서 젊은 작가들이 다른 쪽으로 눈을 돌리게 되고,

문학계 역시 새로운 시도가 필요하던 차였어.

이들에 눈에 띈게 뭐다?

바로 장르문학이야.

단편이 기형적으로 발달한 국내 순수문학계에서 벽을 뚫을 수 있는 방법으로 제시 된 것이 장르문학이라고.

순수문학 하는 사람들이 장르문학을 좋아하면 좋아하지, 싫어할 이유가 없어.

(심지어 요즘 문예창작과 학생들이 수업때나 습작으로 소설 쓰는거 보면 환상적 요소를 꼭 넣더라)

대표적으로 박민규라는 작가는 무협을 차용했어.

이 양반은 이상문학상(국내 최고 권위의 단편소설상)을 포함 수많은 문학상을 받은 바 있고, 장편 단편을 가리지 않고 활발하게 활동하지.

대표적인 작가도 장르문학을 이용한다는 거야.

뿐만 아니라 SF적 소재를 차용하는 경우도 많고, 최근에는 할리퀸이나 판타지를 끌어쓰는 경우도 있지.

사실 환상적 요소라는 게 꼭 장르소설에만 있는 게 아냐.

장르소설이라고 구분된 것도 오래된 게 아니고.

원래 소설이라는 포맷이 가지고 있던 허구성이 있는데 그걸 중점적으로 발전시킨 것이 장르소설인거고.

결국 장르문학과 순문학이 합치되는 건 당연한 수순이라고 볼 수 있지.