도산 안창호에 대해서 잘못 알려진 인식중 하나가 있다면 그건 안창호가 실력양성론자라는 것이다.그러나 이건 사실이 아니다. 도산 안창호는 실력양성론자가 아니었으면 오히려 본인이 실력양성론이란 건 부정하고 비판했던 사람이었다.

1. 증언과 연설

도산이 실력양성론자가 아니란 건 지금 와서는 새로운 내용도 아니다.

다음은 안창호 자신이 직접 한 말이다.

「혹자는 혁명수단에 의하여 완전한 독립을 얻기란 불가능하다. 그 이유는 실력이 없고 또 단계를 밟지 않은 때문이다. 차라리 자치를 먼저 얻고 그리고 독립을 얻어야한다고 창도하나 이것은 큰 잘못이다. 그 이유는 일본 정부는 오히려 우리들에게 자치를 허용할 시기가 빠르기를 원하고 있을 뿐 아니라 일본은 그들의 준비에 다망을 극하고 있다. 그 자치제가 시행되기에 이르렀을 때에 있어서 여하한가를 말하건대 한국 내에 거주하는 일본인 내지 일본 동화자만으로 정권을 장악하게 될 것이다. 왜냐하면 현재 한국에 있어서의 지면의 대부분은 그들의 손에 있고 그리고 국내의 경제 또한 그들의 수중에 있으므로 정래 독립할 기회가 있어도 자치를 얻는다는 것은 절망일 것이다. 또 일파에서는 먼저 실력을 양성해야한다고 칭하나 이것 또한 불가하다. 자본 지력 경험이 부족한 아 민족은 가령 일본 정부가 간섭하지 않는다고 해도 일본인 자본가와 경쟁할 수 없다. 하물려 우리에게 실력과 문화의 진보를 할 기회를 주지 않을 때에 있어서랴. 이제 한국 내의 토지의 대부분은 일본인의 수중으로 넘어가고 불쌍한 우리 동포는 동으로 일본의 공장에서 피와 담을 흘리고 북으로는 만주의 황야에서 방랑하지 않으면 안되게 되었음은 실력양성의 주창자의 이상을 웅변으로 말하는 것이 아니겠는가. 우리들의 생명의 부활을 위해서는 혁명의 한 길이 있을 뿐이며 그것을 유력하게 함에는 보편적이고 또 유력한 일대혁명당의 조직을 필요로 한다. 과거의 산만적 운동보다도 조직적 운동을 하려고 노력하지 않으면 안 된다.

...지금 혁명을 공산주의로 하자! 무정부주의로 하자! 복벽(물러났던 임금이 다시 왕위에 오름) 운동을 하자! 하여 각각 자기의 의사를 주장한다. 그러나 그 주장이 다르다고 서로 다투지 말고 우리는 '민족혁명'을 해야겠다는 각오를 가지고 '대혁명적 조직'을 성립한 후에 일치적 행동을 취해야 할 것이다. 즉 우리 민족을 건지기 위해 개인의 사리에 부치지말고 큰 혁명당을 조직하도록 힘써야 할 것이다.」

안창호, 1926년 7월 8일 연설

1 

보면 알겠지만 안창호 자신이 실력양성론을 비판하고 있다.

또한 안창호의 최측근 동암 차리석 선생은 도산을 이렇게 증언한다.

「선생의 혁명이론은 곧 민족주의에 바탕을 두었으니 민족 내부적으로는 반드시 사회민주주의적 정책의 일종인 체계적 방법을 세우고, 밖으로는 대동세계로 나가자는 것이었다. 선생은 우리 민족 자신의 힘으로써 원수인 적 일본 제국주의에 초멸하여 한국의 영토와 주권을 완전히 광복한 후 급속히 민족평등 정치평등 경제평등 교육평등을 기초로 하여 민주공화국을 건설하자고 주장했다. 네 가지 평등 가운데 하나만 빠져도 원만한 해결이라고 말할 수 없는 것이다.

......선생은 또 민중적 혁명을 주장했으니 한국 혁명사업이 소수 독재자의 손에서 나와서도 안되며 또는 특수계급이 좌우하는 것이 되어서도 안된다고 주장한 것이었다. 반드시 전민족적 총단결로 추진되어야 비로소 성공할 수 있다고 했다......또 혁명의 무력화를 주장했으니 장차 전 민족이 총무장하여 나섬으로써 한국의 독립을 완성하며 독립이 이루어지고 나면 곧 바로 국가건설에 종사하고 더 나아가 국제평등과 세계공영에 기여하자는 것이다.」2

안창호는 본인이 직접 실력양성론이란 건 자치론과 묶어서 같이 부정했으며 오히려 측근들은 적극적 혁명론이나 전쟁론을 주장했다고 증언하고 있다.

2.

알다시피 춘원 이광수는 민족개조론 이란 것을 주장했는데, 이 주장을 도산 안창호에 영향받은 것처럼 설명했고 이건 많은 사람들이 도산을 잘못 인식하는데 영향을 줬다. 그러나춘원의 주장 = 도산의 주장 이라는 것부터 틀렸다.

도산이 말한 '민족개조론'이란 일제에게 해방되서 독립국가가 생겨날 것을 전제해서 주장한 것이고 민족에 대한 책임감과, 독립된 국가의 주인이라는 의식을 길러서 독립국민에 맞는 자격을 갖게 하겠다는 것이며 혁명투사를 만들기 위해 개조를 주장한 것이었다. 3 저번에도 말했지만 도산은 통합과 함께 개인주의를 중시했다. 예로 미국을 예로 들면서 개인주의가 강해서 공동생활이 불가능할 것 같으나 실제로는 잘만 한다면서  개인주의와 공동주의를 배타적인 개념으로 해석하지 않았다. 개인이 조직에 참여하는 이유는 자신의 이성과 양심에 근거해야하며 그래야 조직의 뿌리가 강해져야한다고 보았다. 민족의 힘이라는 것도 개개인의 힘에 나오는 것이라 봤다. 4또한 사적인 관계나 사상적 관계로만 통합해서도 안 되며 통합된 조직은 사상적 통합으로 이루어져서도 안 된다고 보았다. 도산에게 통합이란 '실제적인 일', '구체적인 사업'을 위해 결합해서 단결하는 것을 말했다. 당연히 사상 통합을 말한 게 아니니 개개인의 의견차이, 갈등, 대립이 없는 통합을 말한게 아니며 오히려 지도자들의 싸움은 당연한 거이며 있어야하는 것이며 "만일 싸우지 않으면 충성있는 지도자라 할 수 없다."고 주장하며 개개인의 논쟁과정은 당연하게 생각했다.(다만 이건 같은 조직에서 하는것을 말하며 조직을 분리해서 다른 별개 조직이 되서 싸우는 것은 반대함)  다만 그런 논쟁 절차를 거치고 합의가 이루어져서 '공론'이 이루어지면 복종해야된다는 것이 도산의 조직론이었다. 이 공론은 위에서 말했듯 구체적이고 실제적인 일과 사업을 말하며 이데올로기와 달랐다.5

도산은 이데올로기에 근거해 통합과 조직을 이루는 것을 좋지않게 봤다. 이데올로기는 개개인의 자유로운 사고와는 다른 집합적이고 공식적인 이념체계이며 구체적인 사안에 따라 그때 그때마다 합의되는 의사결정이나 결의사항과도 다르지. 도산은 집합적이고 공식적인 이념체계에 근거한 통합을 좋아하지않았고, 구체적인 일과 계획을 위해 개개인들이 결합하는 것이 옳다고 생각했다.6

도산이 개인역량강화를 중요시했는데, 그건 바로 이런 개인주의를 중요시하는 사상에 근거한 것이었다. 민족이 하나가 되서 통합되는 것이 아니라 건전한 개인주의에 근거하여서, 개개인이 존재가 있는 '실제적인 일'과 '구체적인 사업'을 위해서 조직을 이루어야된다는 게 도산의 조직론이었다.

그와 달리 춘원은 '자치론'을 전제한 것이라서 주장의 전제부터 달랐고 민족의 도덕성을 강조하면서 도덕성에 근거한 민족성을 개조하자는 주장이라 목표도 다르다. 7

이광수의 민족개조론이 도산의 영향을 따른 것이란 주장은 이광수 자신의 주장일뿐이다.8

3.

춘원이 소개한 도산 = 실제 도산으로 보는 건 정말의 심각한 오류가 아닐 수 없다.

예로 이광수는 흥사단운동을 도산의 독립운동 본류인 것처럼 소개했는데, 도산이 흥사단운동을 중시하긴했으나 도산 자신이 말한 것처럼 흥사단은 독립운동단체가 아닌 별개의 단체라고 생각했다. 안창호 선생에게 흥사단 운동은 독립운동이 아니었고, 별개의 혁명가를 기르는 단체였다. 9

곽림대는 '안도산'1966 이란 도산의 일대기 책을 썼는데 거기서 "지금 국내에서는 도산을 간디같은 인물로 만들기로 생각하는 있는 줄 아는데, 나의 부탁은 제발 도산을 간디같은 인물로 만들지 말라는 것이다. 도산은 간지가 알지 못하고 내놓지 못한 흥사단주의를 우리에게 남겨 주었다. 도산은 삼군을 이끌고 독립전쟁을 펼치는 것이 꿈이었고, 워싱턴(1732~1799과 링컨처럼 이성을 위해 일하려는 인물인 것을 잊어서는 안 된다."10면서 해방후의 도산 인식에 한탄했다. 곽림대는 도산의 권유로 청년학우회에서 활동했고 숭실전문학교를 다닌 다 "105인 혐의투옥사건"으로 일제에게 잡혀 잔인한 고문을 받았는데 차리석 선생의 증언에 따르면 "고문을 받아 거의 병신이 되었다"고 할만큼 잔인한 고문을 받았다.  겨우 풀려난 뒤에는 미국으로 망명후에 도산의 곁을 지킨 사람이다. 11

또한 도산의 사상을 이어받은 최측근 동암 선생은 한국독립당 당의를 설명하며 '브라질의 청원식 독립운동과, 인도의 비폭력 독립운동과 같이 타협적인 것이 아니라 강성적인 적극적 독립운동'이 당의라 설명했다.12

4. 폭력적 활동

도산은 계획에 따라서는 폭력적 활동도 마다하지 않았다. 예로 도산은 청년비밀단을 사용한 유격전법을 한 전략으로 구상했다. 일제 기관을 공격하고 국내 동포를 민족적 각성을 하게하며 국제사회에 한국 독립운동의 실상을 알리는 것이다. 13 예로 미의원단이 방한을 한다고 하자 광복군총영, 대한광복군결사대 등을 통해 강렬한 폭력투쟁을 지휘했다. 광복군총영 본부는 서울 평양 신의주 세곳에 폭탄의거를 할 계획을 추진하고 결사대원을 선발해 잠입시키고도 하였다. 예로 서울에서 계획한 활동은 종로경찰서와 이완용의 집, 서울역에 폭탄을 던지는 것이었다. 그러나 계획이 탄로나 1920년 8월 21일에 일제경찰에 붙잡히고 말았다. 14

도산이 반대했던 것은 폭력활동이 아니라 비조직적으로 소수가 산발로 거행하는 테러활동이었다. 도산이 생각하기에 의열투쟁은 통일된 조직에 근거한 군사적 작전으로 해야 옳은 것이다. 15

또한 도산은 1919년에 연통제를 주도하기도 하였다. 임시저부 내무부의 국내조직으로 연통부를 세운 것이다. 연통제란 도 군 면에 임시정부 국내조직인 연통부를 설치하려는 시도였다. 역시 도산이 주도한 활동이다.16 연통부의 활동에는 폭력적 활동도 포함되어있다.

예로 연통 각 부에서 담당하는 주요사무 중 하나는 다음과 같다.

「장차 외지에서 動兵하여 전쟁을 개시할 시는 군인 · 군속의 징모， 군수품 의 정발·수송에 관한사항.」

17 

1919년 12월 함경북도에선 관련자들이 일제경찰에게 잡히고 말았는데 일제경찰에 따르면 연통제의 활동은 이러했다.

「(1)군자금 모집， (2)군 사상의 경험이 있는 자를 보고할 것， (3) 일본관헌을 습격할 것， (4) 병기탄약 을 조사 보고할 것， (5)시위운동을 할 것， (6) 일본관헌 및 군대의 상황을 내 사 보고할 것， (7)시위운동 때문에 살해되고 또는 부상한 자의 주소 씨명을 조사 보고할 것」

18 

또한 연통부에서는 매5일마다 정기적으로 보고하고 긴급사항은 즉시 보고해야했는데 그 중 하나가 이것이다.

「군사상 지식 · 경험이 있는 자의 주소 • 씨명 · 연령 및 약력.」

19 

안창호는 독립전쟁을 준비하는 조건중 하나로 “(대한)제국시 대의 군인이나 의병이나 기타 군사의 지식 경험이 있는 자를 조사 통일하여 야 할 것이오， 없던 군대를 新造하여 싸우려 하니 군사에 관계 있는 자들이 다 모여서 작전을 계획할 필요가 있소"를 주장하며  군사 유경험자에 대한 신 상조사를 규정하였다. (박민영, 도산 안창호와 임시정부 聯通制, 도산사상연구 7, 2001 28쪽)

5. 재정지원 운동과 재정마련

도산은 '독립전쟁'을 위해 매우 필요한 활동으로 재정마련을 들었다. 독립운동은 참가자의 의지도 중요하지만 재정을 뒷받침하지 않으면 지속할 수가 없다. 도산은 그걸 잘알았고 자금운동과 재정마련을 매우 중요시했다. 20

예로 연통제 활동이 있던 시절에 하던 주요 사무중 하나가 징수같은 자금운동이었다.21

또한 미주동포들에게 직접 독립운동하는 게 아니라도 재정을 감당하는 게 그것 못지않게 중요하다고 말했으며 수입의 20분의 1을 독립군에게 보내서 지원해달라고 호소하면서 이렇게 말하고 다녔다. 

「내가 며칠 후에는 피흘리는 이에게 절하겠소만은 오늘은 돈바치는 이에게 절하겠소」22

도산은 한국사람은 정통적으로 재정에 대한 관심이 희박하다고 주장했다. 그 원인을 유교의 원인이라 주장했다.  유교의 원인으로 재를 천하게 여긴다는 것이다. 그리고 독립운동을 하면서 죽자죽자고는 하는데 자금문제는 따지지않는다고 지적했다. 그리고 돈을 벌기 위해 노력하고 힘쓰는 자를 낮추어 보는 정통이 있다고 주장했다. 

「실상 돈이 안나오는 이유는 우리 국민은 돈이 없어도 일이 되는 줄 아는 까닭… 그래서 독립도 글자나 말만으로 되는 줄로 아는 까닭」

그리고 모든 조직적 활동은 재정지원에 따른 뒷받침이 중요하다고 수없이 강조하고 다녔다.  

23 

그리고 도산은 독립전쟁과 재정문제와 관련해서 이렇게 설명하고 다녔다.

「전쟁을 가능케 하는 것은 무엇이요 곧 무기와 전술이요 또한 무기와 전술보다도 일층 필요한 것 은 무기를 사용할 군자금이외다. 군비가 있고 군인이 있은 후에야 비로소 작전계획이 있나니 군인없는 무기를 누가 사용하며 군자없는 전술을 무엇으로 활용하리오」

「여러분， 독립전쟁을 하자 하자 하지만 말고 독립전쟁에 필요한 금전을 준비하시오.」

「대한의 독립군은 먼저 돈을 많이 모으는 사업에 힘을 써야 하오」

24 

그리고 독립운동가중에서 재정마련운동에 무관심한 사람들을 비판했다.

「나는 우리 독립운동자 중에 소비자뿐이고 생산자가 일인도 없음을 볼 때 나의 가슴이 답답합니다」

25 

그리고 도산은 무슨 일이든지 하고 아무리 적은 액수라도 돈을 바치는 일이 곧 독립운동이라고 하였다. 

「여러분은 다 일하시오 여기서 할 일이 없거든 서북간도에 가서 농업을 하시오. 독립운동하노라 하면서 노는 자는 독립의 적이오」

26 

따로 일해야 돈을 벌 수 있고 그렇게 돈을 벌어야 독립운동가들에게 지원할 수 있다는 것이다. 도산은 이런 재정지원활동과 자금운동을 중요시했는데 이것이 안창호를 온건운동가나 실력양성론자로 오해를 받게하는 데 일조했을 지도 모르겠다.

6. 주석

1)장석흥, 안창호 - 한국 독립운동의 혁명 영수, 역사공간, 2016, 132~133쪽에서 재인용

2)장석흥, 임시정부 버팀복 차리석평전, 2005, 역사공간, 258쪽에서 재인용

3)박만규, 도산 안창호의 개혁사상과 민족개조론, 역사학연구 61, 2016, 244~245)

4)박명규, 도산의 민주적 조직론, 도산사상연구 2, 1993, 257~258)

5)박명규, 도산의 민주적 조직론, 도산사상연구 2, 1993, 259~260)

6)박명규, 도산의 민주적 조직론, 도산사상연구 2, 1993, 260)

7)박만규, 도산 안창호의 개혁사상과 민족개조론, 역사학연구 61, 2016, 245)

8)장석흥, 안창호 - 한국 독립운동의 혁명 영수, 역사공간, 2016, 25쪽)

9)장석흥, 안창호 - 한국 독립운동의 혁명 영수, 역사공간, 2016, 24, 138쪽)

10)장석흥, 안창호 - 한국 독립운동의 혁명 영수, 역사공간, 2016, 26쪽)

11)장석흥, 안창호 - 한국 독립운동의 혁명 영수, 역사공간, 2016, 27쪽; 차리석, 안창호 선생 피포 정형 및 그 약력, 장석흥, 2005, 237쪽)

12)장석흥, 차리석의 '한국독립당 당의의 이론체계 초안(1942)'과 안창호의 대공주의, 한국독립운동사연구 49, 162쪽, 2014)

13)장석흥, 안창호 - 한국 독립운동의 혁명 영수, 역사공간, 2016, 113)

14)장석흥, 안창호 - 한국 독립운동의 혁명 영수, 역사공간, 2016, 115~116쪽)

15)장석흥, 안창호 - 한국 독립운동의 혁명 영수, 역사공간, 2016, 115~116)

16)장석흥, 안창호 - 한국 독립운동의 혁명 영수, 역사공간, 2016, 104~105)

17)박민영, 도산 안창호와 임시정부 聯通制, 도산사상연구 7, 2001, 27쪽 에서 재인용

18)박민영, 도산 안창호와 임시정부 聯通制, 도산사상연구 7, 2001, 27쪽 에서 재인용

19)박민영, 도산 안창호와 임시정부 聯通制, 도산사상연구 7, 2001, 28쪽에서 재인용

20)장석흥, 안창호 - 한국 독립운동의 혁명 영수, 역사공간, 2016, 112)

21)박민영, 도산 안창호와 임시정부 聯通制, 도산사상연구 7, 2001, 32쪽)

22)박명규, 도산의 민주적 조직론, 도산사상연구 2, 1993, 260~261)

23)박명규, 도산의 민주적 조직론, 도산사상연구 2, 1993, 261)

24)박명규, 도산의 민주적 조직론, 도산사상연구 2, 1993, 261)

25)박명규, 도산의 민주적 조직론, 도산사상연구 2, 1993, 262)

26)박명규, 도산의 민주적 조직론, 도산사상연구 2, 1993, 262)